《大公报》连发十余篇文评李嘉诚卖港口：市场决策走向国家大义（组图）

近期，李嘉诚旗下的长江和记实业（长和）宣布，以228亿美元出售全球23个国家的43个港口业务，其中包括巴拿马运河的两端港口，买家则是由贝莱德（BlackRock）牵头的美资财团。交易完成后，长和将获得约190亿美元的现金收益。

虽当前处于中美博弈、全球动荡之下，惟长和强调，这笔交易与政治无关，且香港社会对此的讨论也主要集中在「在商言商」，媒体普遍将其解读为企业基于市场考量的决策。然而，这一讨论方向在3月13日发生了转变。

《大公报》当日发表题为《莫天真、勿糊涂》的社评，随后被中共中央港澳办与中联办转载，这使外界开始关注中央对此事的态度。 3月15日，《大公报》进一步发表社评《伟大的企业家都是铮铮爱国者》，同样被官方转载，使批评的立场更加明确。从3月13日至今（19日），大公报接连发布了十余篇与此事相关的社评、评论来稿，从不同角度强调香港企业应该承担国家责任，并对长和的交易决策提出质疑。

「莫天真、勿糊涂」：企业行为不能只是生意

3月13日，《大公报》发表评论文章《莫天真、勿糊涂》，后被港澳办与中联办转载，成为这场讨论的转捩点。

港澳办转发大公报社评。

文章开篇强调，当前国际局势动荡，中美战略博弈日趋激烈。在这样的背景下，长和将港口出售给美资，绝非「普通商业行为」。尤其值得注意的是，贝莱德CEO与特朗普私交甚密，而特朗普更在国情咨文中高调宣称：「美国正在夺回巴拿马运河。」

文章指出，不论是特朗普还是美国，都没有将这次交易单纯视为「普通的商业行为」。文章借用网民观点，强调 「巴拿马运河是中国与拉美贸易的核心要道，长和出售港口将让美资进一步扩大影响力，未来中国航运势必受制于美。」

此外，文章警告，若交易完成贝莱德将跻身全球三大港口运营上，配合美国打压中国企业，造成中国船舶「无处可靠」的处境。对香港来说，也将影响香港巩固提升国际航运、贸易的中心地位，破坏全球贸易秩序和安全。

巴拿马港口公司 - 巴尔博亚港 – 巴拿马（长和官网）

「莫天真、易糊涂」是在敲打长和，若真的天真认为这只是与BlackRock之间的「商业行为」，不考虑国家战略利益，那无异于「糊涂」。强调这次出售的不仅仅是长和的商业资产，更是一个战略性港口网络的变动，而中国企业在全球供应链格局下，不能对此掉以轻心。

文章结尾更借用网民声音言辞激烈地痛批长和「腰骨的跪低，是唯利是图、见利忘义，漠视国家利益、民族大义，背叛和出卖全体中国人」。让长和在面对「大事大义大节」时，要三思，要好好想想问题的性质和要害，将长和的交易置于「国家大是大非」的框架下去审视。

「伟大的企业家都是铮铮爱国者」：精明企业家或背历史骂名

3月15日，《大公报》再度发表社评《伟大的企业家都是铮铮爱国者》，并被港澳办、中联办转载。 若说前一篇文章还分析了长和的交易对当前战略布局的影响，那么这篇文章则更强调 「历史责任」，强硬表达「企业应该站稳国家立场」。

中联办转发大公报两篇社评。

文章以五个连续的反问开篇，「为何如此轻易将这么多重要港口转让给不怀好意的美国势力？」「表面宣称的商业行为暗中藏着怎样的政治算计？」「所谓『精明』的交易有没有考量国家民族利益？」「这般选择是否在助纣为虐、贻害中国和世界？」「在大是大非面前，当事的企业家应怎么取舍，带领企业驶向何方？」

这篇文章的论述与3月13日的文章不同，它不再强调市场逻辑与国家战略的冲突，而是将企业选择与「爱国VS不爱国」的对比直接挂钩，认为真正能名垂青史的企业家，从来不会只问自己能赚多少钱，而是「将自己和企业前进的罗盘对准祖国的星辰，与自己的人民同呼吸、共命运」。

文章列举了历史上香港的「爱国企业家」是如何在关键时刻站稳国家立场的故事，并提到今天新一代的企业家们，在面对美国封锁围剿下，依旧继承爱国精神，不屈不挠，产业布局配合国家发展方向，坚决有利地捍卫国家产业自主尊严。

长和系前主席李嘉诚。（资料图片）

虽然没有明确指责李嘉诚，但在开篇的「助纣为虐、贻害中国」，以及文中「精明企业家」与「伟大的企业家」的对比，形成对李嘉诚的隐性批评。结尾更警示写道，企业家们面对美国强权唯有和国家站在一起，才能赢得尊严、守住清誉，若与美国政客那些政客「既要钱、更要命」的本质共舞，即使做成「大刁（Big Deal）」也会背上历史骂名。

十余篇评论强调「国家利益至上」

除了上述两篇被中国官方转载的社评外，在3月15日至18日期间，《大公报》陆续发表了多篇评论文章，进一步强化「企业应承担国家责任」的论述框架，对长和的交易提出不同程度的批评。

大公报接连发布10余篇文章评论李嘉诚卖港口，强调国家利益至上。

部分评论直接批评长和的决策，将其与国际地缘政治挂钩。

譬如，《这是大是大非问题，远非生意问题》将长和与 TikTok 相提并论，文章认为 「长和此举将成为刺向国家的武器」，并批评 「利用国家安全与尊严赚钱」，直指这笔交易可能削弱中国在全球贸易体系中的战略优势。文章语气强烈，使用「卖国」的概念，将交易行为上升至道德与国家利益层面。

另一篇《为什么说长和此举是「低级错误」》则聚焦于交易的战略层面。 文章认为，长和 「仅以短期财务回报为导向，而忽视资产背后的战略价值，这堪称『低级错误』」，并指出这可能导致 「国家长远利益的隐性流失」。文中强调，企业行为不仅要「在商言商」，更应 「超越逐利本能，肩负国家利益守护之责」。这类评论的措辞，已经不仅是对交易行为的质疑，而是直接针对长和的决策逻辑进行批评。

巴拿马港口公司 - 克里斯托瓦尔港 - 巴拿马（长和官网）

另一些评论则未点名长和，但在论述国家利益时，形成对长和交易行为的隐性批评。

如《民族大义当前 港企岂能跪低》强调 「没有国家主权屏障，商业帝国不过是砂上阁楼」，提醒香港企业在牵涉国家利益时，应当 「找准定位，以免沦为霸权棋局中的牺牲品」。文中特别指出，「关键基础设施的控制权从来不是单纯的商业议题」，此言明显针对长和出售港口资产的决定，虽未点名批评，但已经暗示这类交易不应轻率决定。

此外，还有《为国为民为企 方是商之大者》、《百年变局下 港企更须扛起国家责任》、《饮水思源有担当 背靠祖国谋发展》 等等十余篇评论。这些评论中，有些措辞强烈直接批评长和；有些虽未点名，但通过强调「国家利益至上」影射长和的选择不符合国家发展利益。他们都共同从长和的这次交易看向全体香港企业，企业的市场选择不能只顾商业利益，应当承担国家责任「站稳国家立场」，与国家战略同步，才能走向长远发展。