观点：澳洲“反华亲美”的单一思维已不再适用（组图）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

悉尼科技大学、格里菲斯大学兼职教授Mark Beeson在Pearls&Irritations网站上发表题为《摩尼教时刻已经结束》的评论文章。

文章称，随着特朗普再次入主白宫，澳洲政界一直以来的“反华亲美”思维已经不再适用。 

全文如下：

如果特朗普真的带来了什么改变，那他至少应该让澳洲的战略界认识到，一直以来“反华亲美”的单一思维已经不再适用。 

然而，这种思维已经在堪培拉的决策圈内部根深蒂固，甚至连被美国政治学者评为“史上最差总统”的特朗普，也未能改变澳洲对美政策的基本立场。

值得注意的是，这一评价的调查还是在特朗普重返白宫之前进行的，而过去几周发生的一切似乎只是进一步证明了这一判断。

公平地说，如果他真能成功阻止乌克兰战事，那确实是值得关注的成就，尽管他的方法可能是公开羞辱一位脆弱的民主盟友领导人，同时与一位专制强人（普京）达成交易。 

（图片来源：Johnmenadue） 

Albanese政府较为大胆地在考虑参与由欧洲主导的乌克兰维和行动，这一举动或许可被视为对美国政策的某种否定。

这可能标志着自二战以来澳洲极少数站在历史正确的一边，尤其是对比越战、伊拉克战争和阿富汗战争的经历。  

事实证明，对所谓“保护者”的忠诚并未给澳洲带来实质性的好处。那些毫无意义、完全可以避免的冲突不仅让一批年轻澳洲士兵再也无法回家，同时也没有为我们赢得多少在华盛顿的政治资本。

最近，美国政府对澳洲钢铁和铝产品加征关税，就进一步揭示了澳洲在美国政策制定中的影响力是多么微不足道。  

事情将如何发展仍有待观察。但可以肯定的是，无论是工党还是自由党，都不会因为美国关税问题而作出像当初中国暂停澳洲出口时那样的激烈反应措施。

当时，澳洲的“鹰派”迅速大肆炒作中国的威胁，而如今面对美国政策的不利影响，我们可能只会听到关于联盟稳固、与任何美方政府合作的重要性，以及“印太地区不稳定带来的威胁”这类陈词滥调。  

图文无关（图片来源：网络 ）

或许特朗普还可能“解决”台湾问题？并非没有这样的可能性——他或许会认为，与中国领导人达成某种协议符合美国的国家利益。

当然，他对习的感情似乎尚未达到他致金正恩“情书”中所提到的那种程度，但他显然仍然充满自信，认为自己有能力促成历史性变局，而这种自信恰恰深受澳洲保守派的青睐。  

但受到特朗普政府不可预测政策威胁的，恐怕不只是台湾。日本和韩国这两大全球战略伙伴，也可能成为他的目标。这一变化极有可能推翻“印太地区”的整个战略架构，而这一架构恰恰是澳洲国家安全政策的基石。  

必须强调的关键点在于：如今正在破坏亚洲地区长期和平的，并非中国，而是美国。在过去几十年里，这一地区令人惊喜且受欢迎的稳定局面，如今被华盛顿的政策所动摇。

甚至连一向忠诚的盟友新加坡，也开始重新评估依靠这样一个“美国优先”的国家，所要付出的代价。

正如新加坡国防部长所说，美国已从“解放者”变成了“巨大的破坏者”，如今它更像是一个“放高利贷的房东”，处处向他国索取政治回报。  

然而，澳洲的国防圈几乎不可能出现类似的新认知。相反，默多克媒体集团以及设在悉尼和珀斯的美国研究中心，仍在持续发表各种研究报告和评论，刻意忽略美国当前的剧烈变化。

而一些严肃、深思熟虑的学者已经开始警告，美国可能正在滑向威权统治。等待特朗普政府任期结束，这可能已经不是一个合适的选项——毕竟，如果民主制度崩溃，或是J.D. Vance成为下一任总统，情况可能更加不可预测。  

到某个时候，政策制定者和舆论界不得不思考一个曾经令人难以想象的问题：如果美国真正在所谓的“基于规则的国际秩序”中，成为最大的不稳定因素，我们该如何应对？如果美国彻底放弃其维护自由民主和国际合作的角色，我们又有什么“B计划”？  

更进一步来说，如果一个只采取交易性外交策略的总统认定，美国没有必要继续为印太地区的安全提供支持——而长期以来，就有严肃观察人士在警告这一可能性——澳洲又该如何自处？

甚至连曾身处澳洲国家安全体系内部的人士，如今都开始质疑，我们是否真的应该在技术上和政治上，都如此坚定地押注一个日益不可靠的盟友？  

不论如何看待中国，至少我们始终清楚自己与它的关系，我们可以基于“国家利益”做出相对理性的判断。

讲求“能合作则合作，必须对抗则对抗”，这始终是符合现实的思路。现在，是时候对待美国也采取同样的理性和审慎态度了。

*本文作者Mark Beeson是悉尼科技大学和格里菲斯大学的兼职教授，其最新著作为《环境无政府状态？人类世的国际关系理论与实践》

（Alan）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。