没有最差只有更差，贺锦丽扛不起美国大旗（组图）

本文转载自hk01，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

回顾美国总统拜登（Joe Biden）7月21日宣布退出总统竞选，副总统贺锦丽（Kamala Harris）迅速「坐正」参选之后，她起初很少参加媒体访谈，外界对除了「大笑姑婆」外知之甚少。为了扩大宣传，提升影响力，9月份以来，贺锦丽开始接受更多的媒体采访，但总体而言效果一般。核心原因是：几乎所有主流媒体都是支持贺锦丽或者说是支持民主党的，自然地就把采访变成了竞选宣传的一部分。

且不说，采访者通常会问比较友好的问题，为了突出贺锦丽的长处，回避其短板大部分访谈内容雷同，也很明显，与贺锦丽在循环使用同样的一些讲稿素材反反复复。贺锦丽五花八门的访谈，都更像隔靴挠痒。即便是总统辩论，也是在支持民主党的ABC新闻上进行的，主持人明显偏向贺锦丽、针对特朗普。贺锦丽的辩论也并没有转化成太多的支持率。在共和党和部分中间派选民心目中反而可能造成反效果。尤其是MAGA阵营总是说主流媒体都是由民主党操持的「假新闻」。

10月份以来，贺锦丽的势头有所减弱，在这样的境况下贺锦丽冒险接受了共和党媒体《霍士新闻台》（Fox News）接受访谈。短短27分钟的采访视频则完全暴露了贺锦丽的弱点。《霍士新闻台》具进攻性的高压访谈，完全打乱了贺锦丽的节奏，就是不让贺锦丽按节奏出牌，把她逼到墙角。贺锦丽本来就喜欢务虚，已经习惯回避重大问题，顾左右而言他，答非所问，以及说一些不接地气的空话。在民主党媒体上，没人会逼问她，但在《霍士新闻台》对她高压逼问，凸显了她的不诚恳陷阱，逼贺锦丽上套，让她难堪。

其实，贺锦丽在《霍士新闻台》的表现，才是真实的，作为领导者，贺锦丽缺乏核心素质，更不用说任何真正的思想或政策见解了。她应对关键政策问题时一贯畏缩不前，缺乏自信，这让她显得软弱而无能。回顾她在2020年民主党初选中的惨败，这种畏缩早已暴露无遗。

拜登在2020年选择贺锦丽做竞选搭档，明显是为了满足「多样性、公平性和包容性」的要求。贺锦丽的性别和肤色被视为竞选团队的一项资产，但她的实际领导能力却从未展示出来。她看起来更像是政治舞台上的一个「象征符号」。从上次的选举历程看，她似乎对竞选缺乏热情，亦未表现出任何主动性和政治斗志。她的竞选策略仿佛只不过是「等着事情发生」，而不是积极争取选民的支持。

对比历史上的女性政治强人，如戴卓尔（Margaret Thatcher）和希拉里（Hillary Clinton），贺锦丽显得尤为懦弱。戴卓尔以铁腕著称，无论是国内经济改革还是对外政策，她都以坚决果敢的态度闻名，不会回避问题。相反，贺锦丽在被问及是否会对拜登政策做出不同决策时，竟然回答「我什么都想不起来」。与戴卓尔的果敢相比，贺锦丽的懦弱和缺乏思想令人无语。

希拉里虽两次竞选总统失败，但无论是竞选还是在担任国务卿期间，她都展现出深厚的政策理解和丰富的政治经验。她可能不是受欢迎的政治家，但她的政策立场明确，也有能力能够应对复杂的外交和国内挑战。她的失败并非个人能力的匮乏。相比之下，贺锦丽不仅缺乏希拉里式的政策深度，连在公众场合做出有意义的表达都困难。

美国天后Beyoncé于2024年10月25日出席在德州的造势活动，为贺锦丽与民主党拉票（Reuters）

如果将这两个月特朗普和贺锦丽游走各州的竞选拉票进行对比，进一步凸显出贺锦丽的懒散。特朗普每天奔波于多场集会，充满激情地演讲，与选民互动，展现出极大的活力和决心。而贺锦丽呢？她的竞选活动安排得稀稀拉拉，还没有当时拜登卖力。她的这种消极态度是面对美国总统大选吗？这更让人怀疑她是否具备领导国家的意愿和能力。

贺锦丽的根本问题不仅仅在于懒散。她的政策理解和决策能力几乎为零。她并非不愿意给出答案，而是根本没有答案，她显然从未认真思考过这些问题。她的无知和缺乏准备在竞选活动中一再暴露。这让她看起来更像是一个局外人，而不是一个有力的领导者。她总是在犹豫和回避，甚至在她负责的移民问题上也未见她有任何实质性的努力。对比当年戴卓尔面对矿工罢工等复杂社会问题时的坚定果敢，贺锦丽的首要反应似乎是回避，而非解决问题。这就是缺乏自信，反映出她在重大决策中的脆弱性。

贺锦丽更未能与选民建立起情感联系。一个成功的领导者不仅需要政策上的智慧，还必须能够赢得选民的心。贺锦丽的竞选风格却显得疏远，她的笑声被批评为「尴尬」甚至「做作」。相比之下，特朗普虽然言辞激烈且争议不断，但他能够通过直白的语言和情绪化的表达方式赢得大量选民的支持。尽管贺锦丽的竞选团队努力塑造她的「平民」形象，但显然选民不买账。

在二人的电视辩论中，贺锦丽的「检察总长」风格，激怒了特朗普，导致其频频失言和离题。(Reuters)

原本，作为美国历史上首位女性、非裔和亚裔的副总统，贺锦丽本应凭借这一身份吸引大量少数族裔和女性选民的支持。然而，这也并没有为她加到分，未能激发广泛的拥护。归根结底，还是由于从根本上缺乏思想、领导力和决策能力。

左派媒体一直在绞尽脑汁，试图用尽可能善意的词汇来掩饰她的无能。《纽约时报》多次描述哈里斯为「策略性地含糊其辞」、「不注重细节」或「小心谨慎」。但现实是残酷的：贺锦丽并非「策略性地含糊其辞」或「避免表态」，她的表现只有一个字可以形容：无知。她不能积极投入于政策辩论，因为她从未深入研究过政策；她不能传递清晰的世界观，因为她根本大概对世界观的没有概念。她的言辞像一张支离破碎的网，充斥着不连贯的逻辑和毫无设计的观点。事实上，翻阅她过去二十年的政治生涯，几乎找不到任何原创、有价值的想法。

当然，贺锦丽的糟糕并不是说特朗普有多好。标榜著民主正义的美国大选，在如今的社会形势下，根本选不出一个对的人，只能选出一个相对不更差的人。特朗普、贺锦丽，究竟谁更差？就算贺锦丽或许侥幸获胜，但相信很快短短几周内便会失去公众的信任和尊重，成为历史上最令人鄙视的美国领导人之一。

本文转载自hk01，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。