最好看的新闻,最实用的信息
12月23日 10.8°C-12.7°C
澳元 : 人民币=4.56
墨尔本
今日澳洲app下载
登录 注册

儿子出生半年做了6次手术:加拿大华裔妈妈怒告产科医生(组图)

2024-02-18 来源: 加国无忧 原文链接 评论6条

一位母亲和其儿子声称,由于温哥华列治文的医生疏忽,导致她儿子早产并出现严重的医疗问题,这一诉讼在法庭上被驳回。

儿子出生半年做了6次手术:加拿大华裔妈妈怒告产科医生(组图) - 1

图源:Galileo Cheng

早在2016年,Li Qu就向卑诗省最高法院起诉了列治文医院的妇产科医生Loida Rebeca Rivera。

她声称,她的儿子在25周大时出生。如果能早一天接受治疗,她儿子早产并发症的风险或程度可能会降低。

她还代表儿子提出了索赔。

Rivera否认负有责任,并辩称她提供的护理是“合理的,符合预期的标准”。

Richmond News去年报道,针对列治文医院和其他医生的诉讼在开庭第一天就被驳回了,这些医生最初被列为共同被告。审判于去年10月进行,为期10天。

法院得知,2014年11月30日上午,Qu在发现出血后去了列治文医院。

Rivera接待了她,做了各种检查,之后她回家了。根据医院记录,第二天早上,她至少两次感到下腹疼痛,并报告更多的痉挛和出血,随后回到医院。

Qu在中午左右接受了第一剂产前类固醇,她的儿子在下午2点左右出生。随后,他被送往卑诗省儿童医院的新生儿重症监护室,在那里度过了六个月,在出院前经历了六次手术。

卑诗省最高法院法官Hugh William Veneestra在2024年2月13日发布的裁决中写道,由于出生时只有25周大,Qu的儿子患有该年龄段婴儿的“典型并发症”,还患有胃肠道问题。

“很明显,(Qu的儿子)的生活受到早产并发症的严重影响。”Veneestra写道,他补充说,他的父母帮助他过上充实生活的“决心和奉献精神”是“令人钦佩的”。

医生“不会”做任何不同的事情

在诉讼中,Qu声称,如果早一天给她提供产前类固醇,就会降低她儿子所经历并发症的风险或程度。

Qu的儿子当时的胎龄为25周零1天,但在11月30日的医院记录中被错误地记录为23周零5天。

据做记录的护士说,错误的估计是基于Qu提供的预产期3月24日。但Qu否认与护士谈过这件事,当她被交叉询问时,Qu说她不知道确切的预产期。

Rivera告诉法庭,她在11月30日的探视中见到了Qu,告诉她早产的风险,并提到了使用类固醇。

“Rivera医生回忆说,当她问Qu女士她希望怎么办时,Qu女士非常抗拒这个讨论。”Veneestra写道。

Rivera补充说,Qu要求出院,尽管Rivera建议留在医院是最好的选择。但考虑到Qu当时没有宫缩和出血,而且她住在附近,让她回家“并非不合理”。

当Rivera被问及如果她知道实际胎龄是25周而不是23周,她是否会采取不同的措施时,她说她不会。

她告诉法庭,如果在11月30日那天,她和Qu女士充分讨论过孩子的生存几率。她会说,在23周零5天的时候,生存几率不到50%;在25周零1天的时候,生存几率在50%到80%左右。

然而,Rivera告诉法庭,她也会告诉Qu,现在是怀孕的“非常关键的时刻”,她可能必须随时做出决定。

“(Rivera)很清楚,如果Qu女士说她希望尽一切努力让她的孩子安全,那么她就会说马上开始使用betamethasone。

Veneestra写道:“然而,Rivera说,他们根本没有在讨论中谈到这一点。”

卑诗省最高法院法官说,医生没有过失

在Veneestra的裁决中,他指出Qu、Rivera和护士的证据之间存在“重大差异”。

例如,Rivera回忆说,当她提到早产的风险时,Qu在谈话中“心烦意乱”,谈话“很困难”,因为她“并没有真正参与讨论,只是想回家”。

然而,Qu女士否认有任何关于药物的讨论,并表示她没有感到不安。她告诉法庭,她记得整个谈话都是关于她流血的。

“双方都没有暗示这些事实证人在其真实性方面不‘可信’。然而,每个人都表示,考虑到时间的流逝,其他证人的回忆不太可靠,”他写道,并补充说,审判是在事件发生“近乎九年”之后进行的。

他还同意双方的观点,即所有关键证人都在“尽最大努力准确地叙述”11月30日的事件,他将把重点放在可靠性而不是可信度上。

依靠临床记录来解决相互矛盾的证据,Veneestra发现Rivera的证据更可靠。

Veneestra接受了Rivera的证据,即她曾与Qu讨论过早产的风险,并决定是否需要积极复苏。她参考了临床记录、咨询报告和Rivera发给另一位医生的短信。

他驳回了原告的意见,即Rivera应该在11月30日Qu到医院时,就开始与Qu讨论使用产前类固醇的问题。

Veneestra写道:“专家报告中没有任何内容表明,在完成对早产风险的调查之前,Rivera医生应该继续讨论早产的风险。”

他补充说,Rivera在审查Qu女士的一份医疗报告时没有识别出修改后的胎龄,但“鉴于Qu女士拒绝参与讨论早产的风险,以及在应对这种风险时要考虑的选择”,这对情况没有任何影响。

他最终得出结论,原告未能证明里Rivera违反了对Qu的照顾标准,并驳回了诉讼。

转载声明:本文为转载发布,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点。今日澳洲仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。对转载有异议和删稿要求的原著方,可联络content@sydneytoday.com。
今日评论 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场。
最新评论(6)
Sunman
Sunman 2024-02-18 回复
就差一天而已,大出血能给你救活就不错了。说的再直白点,你用公立医院的随机医生,还怪谁呢?自己有问题或者第一胎,就提早找私人医生。
HelleN小小
HelleN小小 2024-02-18 回复
这案子看起来很复杂
小旻蔚
小旻蔚 2024-02-18 回复
OMG,这审判结果也太冤枉Rivera医生
颜小小瑜
颜小小瑜 2024-02-18 回复
既然专家报告都没有问题,又何必纠结这个呢?
CroailMer景
CroailMer景 2024-02-18 回复
Qu女士自己都拒绝讨论早产风险,还怪医生?


Copyright Media Today Group Pty Ltd.隐私条款联系我们商务合作加入我们网站地图

法律顾问:AHL法律 – 澳洲最大华人律师行新闻爆料:news@sydneytoday.com

电话: (03)9448 8479

联系邮箱: info@meltoday.com

友情链接: 华人找房 到家 今日支付Umall今日优选