前驻华外交官：澳洲华人对原住民之声公投了解不足，恐受不实信息影响（组图）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

悉尼大学客座教授，曾在大陆和香港担任外交官的Jocelyn Chey在Pearls & Irritations网站上发表文章称，澳洲华人对于原住民之声公投依然存在不够了解的情况，这可能会导致华人更容易受到不实信息的影响。

在全民公投前的最后几周，“支持原住民之声”运动必须更加努力地，面向多元文化社区开展宣传教育活动。

澳洲华人社区对一些问题仍然不了解，容易受到谣言和不实信息的影响。公投的结果很可能取决于，是否能在不同的种族社区之间达成理解和共识。

澳洲华人约占澳洲人口的5%，因此他们手中的投票不能被忽视。政府机构及“支持”和“反对”两个阵营，已经把一些宣传材料翻译成中文和澳洲家庭使用的大多数语言。

但是，这些材料并没有送达所有人手中，它们的有效性也值得怀疑，例如有些术语的翻译就存在问题。

举个例子，基本词“Aboriginal”或“Indigenous”有时被翻译成中文术语“少数民族”。

由于部分汉族人对中国的少数民族持有偏见，所以他们在评价澳洲土著人的主张时也会采用这种态度。

（图片来源：Pearls&Irritations）

同样，“First Nations”有时被翻译成中文“第一民族”，字面意思就是“Number One民族”。

但“Number One”在中文中暗示着优越感，就像“一等”一样，这引起了中国读者的不满：为什么只是普通公民或经济舱公民的土著人是一等公民？

成年后来到澳洲的人可能对澳洲的历史知之甚少。他们可能没有意识到，“第一民族”早在欧洲人和其他移民到来之前就来到了这里。

他们的土地是在未经他们同意的情况下被侵占的，这是公投的关键问题。真正的“第一民族”应该有一个“原住民之声”机构，不是因为他们的地位高低，而是因为自从白人定居以来，他们就没有得到公正的对待。

还有，大多数华人是近些年才来到澳洲的，他们没有经历过全民公投，上一次公投还是25年前即1999年。

他们不知道澳洲宪法的用词（谁又知道呢？），也不明白为什么他们要投票来改变其用词，或者为什么它是一个原则声明而不是具体行动的蓝图。

有可靠的主流媒体资源可以向华人社区解释这些事情，比如SBS的普通话和粤语节目，但它们只覆盖了一部分人群。

而许多人更依赖社交媒体及朋友和熟人的建议。这是一个谣言泛滥的信息环境，这些谣言既虚假又充满恶意。

我个人曾听到有华人问，如果占人口3%的原住民都能有一个原住民之声机构，为什么华人不能有，华人社区更大。

他们说，如果这是为了过去的错误而补偿原住民，那么华人也应该得到补偿，因为华人也遭受了种族主义，也担心自己的工作和安全。

他们可能会问，如果原住民因为土地被夺走而得到补偿，那么我们怎么知道他们不会利用原住民之声机构再把土地夺回去。

在这种情况下，我们需要值得信赖的组织站出来说话并给予引导。令人欣慰的是，澳洲华人论坛，一个代表澳洲华人社区的主要组织，已经决定支持“赞成”运动，并正在积极参与信息和辩论项目。

8月17日，我在北悉尼参加了独立议员Kylea Tink举办的一个此类活动，活动有很多人参加，有很多机会听取见多识广的评论员的意见并问问题。

应该向澳洲华人社区传达的关键信息是：这片土地是原住民的土地，从未被放弃过；澳洲是唯一一个在宪法中不承认土地原主人的前殖民地；这是一个纠正这种不公正现象的独特机会；将正义扩大到原住民身上也将提高华人和其他非欧洲移民等所有边缘化人民的地位。

投反对票不是解决办法，只是重申了过去的不公正，投赞成票则代表着愿意做出改变，愿意为每个人创造更美好的未来。

*本文作者Jocelyn Chey是悉尼大学的客座教授、西悉尼大学和悉尼科技大学的兼职教授。她曾在中国大陆和香港担任外交职务。她是澳洲勋章（AM）的获得者，也是澳洲国际事务研究院的研究员。

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。