私搭浮桥一家18口获刑案，冒名审判长“孙利”的那些往事（组图）

关于吉林省白城洮南市“村民私搭浮桥一家18口被判刑”一案，近几日可谓是引发了舆论的强烈关注与热议。中国政法大学知名刑法学教授罗翔老师7月8日晚间发表的一篇题为《私造浮桥，有罪吗？》的文章，更是把公众对此事的讨论掀起了一个小高潮。

结合目前媒体对此事的报道，有网友用“几个关键数字”对此事件的脉络进行了极简版的梳理，具体见下图。在香港电影《无间道》中，有一句经典的台词叫“杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸”，结合此案，不少网友不禁感慨，莫非这就是现实版的“修桥补路无尸骸”？

但目前网络间也有一种声音，他们以“桥附近村民”的口吻，称涉案黄德义一家人是所谓“恶意修桥”，“修桥后把那些容易过车的地方都用铲车给挖开了，逼着所有人都只能选择走他的桥，当地骂声不断”，“官方强拆的时候好像还打起来了”等，表示给予寻衅滋事罪的判罚“一点都不冤枉”。

究竟是“恶意修桥”还是“好人好事没好报”，这亟需相关部门进一步进行调查与厘清。但围绕该案一个颇有意思的细节，日前被细心的网友发现：在一份2019年12月31日由洮南市法院对该案做出的一审判决中，其审判长竟是已被处分的冒名法官“孙利”。

究竟是怎么回事呢？这得从洮南市另一起刑事案件判决说起。2019年3月25日，洮南法院一审以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处时年25岁的失聪女子丁茜有期徒刑7年，同年4月29日白城市中院二审驳回上诉，维持原判。此后，丁茜的父亲丁永恒不断申诉，先后被吉林省白城市中级人民法院和白城市检察院驳回申诉。

在申诉的同时，一个惊天的秘密也浮出了水面。丁永恒实名举报洮南法院丁茜案一审法官孙利冒用他人姓名考大学、参加工作。丁永恒举报称，孙利原名曹国军，1966年出生于白城市洮北区德顺蒙古族乡庆丰村协领朝屯，1986年在洮南市一中高考落榜。

落榜后的曹国军选择了复读，由此于1987年认识了孙德，即真正孙利的哥哥，真正的孙利当时并没有读高中。从孙德口中，曹国军得知内蒙古突泉县高考分数低。据丁永恒讲述，后来孙德提出让曹国军以孙利的名字报名参加高考，最终曹国军以孙利的名义，被呼伦贝尔蒙人民警察学校录取。

1989年7月，已“改头换面”成为“孙利”的曹国军，被分配到洮南市东方红造纸厂保卫科。1992年6月，“孙利”的人生实现了一次跃进，到了法院工作，并在1994年3月成为一名法官。

在经丁永恒举报后，2022年6月14日，“孙利”被免去洮南市法院刑事审判庭庭长、审判委员会委员、审判员职务。同年7月11日，洮南市纪委回复了丁永恒表示，“孙利”真实姓名曹国军，冒用“孙利”的姓名参加高考上大学的问题查证属实，给予党内严重警告处分。

媒体此前曾对此事采访过“孙利”，也就是曹国军，后者表示，“因为丁茜的案子我是审判长，所以丁永恒一直举报我，但是这个案子是扫黑除恶的案子，需要层层把关层层汇报的，不是一个人两个人能定的，我只能说这些。”对于冒名参加高考的问题，“孙利”称，“我高考确实改名了，但是那是我自己考的。因为他的举报，纪委还给了我处分，目前我没有职务了，就是在法院上班的普通工作人员。”

从“孙利”的回复来看，他似乎对自己被处分有满腹的委屈与不服。但对“孙利”被给予党内严重警告处分，丁永恒也表示很不满意，称应当对其开除党籍公职。在丁永恒看来，即使是真孙利同意被冒名顶替，但也改变不了“孙利”（曹国军）严重违法及涉嫌犯罪的事实。

在老丁看来，其实“孙利”真没什么好委屈的，甚至有些得便宜卖乖了。毕竟倘若没有当年“成功”冒名进行“移民”，从而享受到他地高考的“优惠”，他是否还能通过高考改变自己的一生，并走上法官这样体面的岗位，真的就很难说了。没有一个较好平台的赋能，即便再有一身本事，又将如何施展呢？且即便在冒名这项罪名被查实后，他仍可以在法院以“普通工作人员”的身份继续工作，这已然够幸运的了。

再简单说几句丁永恒孜孜以求希望被改判无罪的丁茜一案。丁茜的辩护律师曾在法庭辩护中表示，丁茜患有严重听力障碍（医生诊断丁茜的一只耳朵已经完全失聪，另一只耳朵的听力也近乎失聪），语言表达也不清晰流利，其能否组织领导一个帮派（“倩家帮”，丁茜自称实际上就是QQ群的群名而已）值得商榷。律师称，发生的5起犯罪事实中，丁茜根本就不是组织参与者，有的事件中是拉架的角色，有的事件中则是受害者。“因此指控丁茜涉嫌聚众斗殴和寻衅滋事与事实不符，证据不足。更不应该认定其为主犯。”

不过，丁茜和律师的意见未被法院采纳。时至今日，丁永恒坚持通过各种渠道，为女儿发声“鸣冤”。

老丁注意到，今年5月19日，极目新闻曾发布题为《90后失聪女被认定“恶势力头目”，对司法判决要理性看待》的评论文章，称法律的意义在于，划清“有所为有所不为”的界限，人性中所有“不自知”的怜悯、软弱、武断和审判，都应该被关进法律的笼子。文中表示，单从作案可能性来说，虽然丁茜的确双耳接近失聪，但是她并非因此就不具备作案可能。“如果单纯因为她残疾，而且是女性，就认定她一定是被冤枉的，肯定也违背了以事实为依据，以法律为准绳的司法原则。”

对此您是怎么看的呢？欢迎评论区留言交流。