史双元：Chat GPT夸我“有趣”，她是真夸么？理科题目文科答案思考（组图）

本文转载自凤凰大语文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

我曾有一个问题，一个很大的问题，超过了身家性命之问，是天老地荒之问，直接从屈原那里来，复盘多次，还是百思不得其解，又不好意思询问中学物理老师，担心这个问题太没有水平，当然，也担心我提出的问题太有水平，弄得老师下不了台。最近，我把这个问题提交给了Chat GPT, 她（用女性第三人称是受潮流文化的影响，没有别的意思）回复的第一句竟然是夸我“有趣”，而且说是“非常有趣”！截图见三段以后。

被机器人表扬，应当是毛骨悚然（机器人也会拍马屁啊？接下来会不会把我卖了？）但我的第一反应还是比较受用，看来，人是有虚荣心的。当然，我也不至于受宠若惊，我马上就反省了，这不好，这会上瘾的，这就是硅基人（机器人）在培养碳基人（以碳水化合物为食物的我们）的黏着度。我告诉自己，保持清醒，不要被机器人忽悠。而且，我最终也想明白了，她未必是在表扬我，此乃后话，到文章末尾再揭晓。

当然，文科生问物理学大问题，还得到表扬，免不了有点飘飘然，立马想到了瓦特、爱迪生，牛顿、爱因斯坦等大咖，这就叫不知道天高地厚，小知识分子的通病。

好，首先看一看我问的是什么问题，Chat GPT又是怎么回复的：

后面还有Chat GPT的两段具体解释，考虑倒本专栏设定的文章长度和读者的耐心，为了保护阅读的黏着度，我就暂时打住，因为Chat GPT的回复就是进一步解说，比较专业，不说也罢。

我怎么会想到这个问题呢？

我首先是对万有引力与苹果的故事有了怀疑。

牛顿在树下好好地躺着，一苹果砸下来，直接砸中了灵感区，牛顿一下子悟出了万有引力，这定律还成了物理学的经典理论。

我怀疑这故事的真实性。

我猜测，可能是近代西医编出来的。因为苹果含有丰富的维生素，有益于人体健康，西医鼓励大家多吃苹果，这是西方食疗法之一种，苹果就相当于我们的山楂片或甘草，包治百病，所以，英语谚语说什么来着？An apple a day, keep the doctor away,还挺押韵的。再说,西方文化中的苹果还象征着知识和智慧，亚当和夏娃就是因为偷吃了苹果，突然“开智”了，没有举行“开光”仪式，自己溜进园子里，偷吃了苹果并直接获得了“enlightment（“悟了”)状态,有了对善恶的认识，从此一对质朴的男女就很“社会”了，这就相当于偷窃了顶级知识产权，所以，他们被惩罚了。

从圣经开始，到电脑的图标，苹果在西方文化语境中就相当于“圣女果”，被普遍膜拜。据说，著名作家席勒（Egon Schiele）要闻了烂苹果才能灵感迸发，这真是奇了怪了。但我确实看到苹果图形非常大众，连商场酒柜边上也要用苹果做logo:

（史双元拍摄）

所以，说万有引力是被苹果砸出来的智慧，大概率是编出来的。

另外，自从我用了苹果电脑并知道了宇宙膨胀理论，我就对万有引力产生了第二个怀疑：这个宇宙，到底是在通缩还是在通胀，总不能像某些拉美国家的经济形态，工资通缩，物价通胀，这谁受得了？

对这个宇宙级别的物理问题，像我这样开口就吟诵“关关雎鸠”的人是“无缘置喙”的，但我毕竟知道“证伪”理论，“证伪”的基本原理就是：没有经过怀疑的理论就不能算是科学理论，科学理论必须是一个开放系统，不断接受怀疑、挑战、修正。

结合我的认知，我就产生了这个疑问，这个疑问也是不少科学大咖的疑问，爱因斯坦就一直想回答这个问题，他的后半生一直憋着劲，想整出一套新的理论体系，建立基本粒子之间的“和谐统一的关系”，弥合各种新旧理论之间的矛盾，包括解决这个宇宙既缩又胀的大问题。可惜生命太短暂，要是中国的“老天爷”借他五十年（也只有中国的老天爷或阎王爷有这本事），这事也许就成了。

想一想，我与科学大咖在虚拟空间中端着咖啡坐到一起，英雄所疑略同，挺牛的。但这种怀疑，其实不是我的首发权，中国古代已经有这样的“天问”了。

根据目前的科学研究，这是一个整体膨胀、局部收缩（如“黑洞”现象）的宇宙，宇宙的演变之“道”就是从膨胀到收缩，回归奇点，再度爆发而膨胀。人类已经以“全息”（Holography）的方式暗示性地演示了宇宙之运行规律，如心脏之运行，膨胀与收缩贯穿生命的全过程。当然，按照人类的演变，我们也可以猜测，宇宙最终会力竭而亡，回归于无，乐观的预测是再次“无中生有”。

对这种宇宙演化的规律，老子（哲学家“老子”，不是我）早有认识，而且他的思维非常超前，他认为，宇宙这种盈缩之道，贯穿所有空间，也贯穿时间，老子观察到了这个不断收缩与扩张的宇宙级宏大现象，他还大胆而前卫地把宇宙比作生殖器，对宇宙盈缩之“道”做了通俗的比喻性解说，《老子·第六章》云：“谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤。”

我们并不知道老子这种奇怪到惊悚的说法是不是自己观察而得，还是前朝文明的孓遗（老子可是最早的中华图书馆馆长），抑或外星人传授的？但可能这个理论太前卫了，他写完这一个大胆的比喻，担心被网络写手“喷”死，正好苏美尔埃及古印度大中亚区文化考古无遮大会发来邀请函，因此，老子便从函谷关出发，他“润”了。出关前，老子将五千言的论文概要留在“函谷关论坛”，骑着青牛，一路小跑，到一带一路传播老子文化去了。后来还有了“老子化胡说”，这个题目的讨论置顶“丝路花雨”栏目很多年。

（老子出关图，来自网络）

老子基于当时的科技知识，加上自身的超凡智慧，灵光乍现，浑沌初开，对宇宙的来历提出新的建构模型，表达了惊天地、泣鬼神的天才猜想，这个理论值得后人好好参悟并进一步发展。可惜，这种超前的天才理论到后来不但没有发展，还“塌缩”了，成了“不可说，非常不可说”的形而下的流言蜚语。这与古代文人的“偏科”有关，因为历代王朝需要的是经济（经邦济世）类人才和礼仪教化的操盘手，又设置了高阶公务员的职位来“为渊驱鱼、为丛驱雀”，文科的力量逐步增强，理工科思维逐步弱化。

战国时期的百家争鸣，助力各种新见解新思想的大爆发，可惜的是，秦以后，除了农业著作被保留，很多科学萌芽思想都被“坑”了。汉代开始，社会学、官场学成为文人“钻”“阉”对象，文科生占据了文化舞台，汉语得到了前所未有的发展，科技思想萎缩，很多科研问题沦为笑谈，至多凝结为成语，理科问题日益文科化回答。

典型的例子是《列子·汤问》记载的“两小儿辩日”的故事。主角是两个小儿，他们对天象之大者——太阳与我们的距离产生了兴趣，并提出了不同的解释。这是宝贵的科学思想萌芽，但到后来，成了小学语文课的内容，不是科学史的内容。

“两小儿辩日”这个故事很简单，但思考挺新锐，“两小儿”基于现象观察，指出“感觉”本身可能自相矛盾，一小儿指出：早上的太阳看上去更大，按照远小近大的视觉原理（不证自明），早上的太阳应当更接近我们；但另一个孩子很会argue,你从视觉现象来解释，我就从触觉系统来解释，我认为中午的太阳离我们更近，因为中午的太阳热力更强，冷热的感觉是和热源的距离相关的，远冷近热，所以，古代大臣若不听话（天知道还要怎么个听话），就让让他跪在午门，一直跪到中午，让中午的日光暴晒，热死他，这不就说明了中午太阳离我们更近吗？有谁听说过早上蹲在墙旮旯晒太阳算作惩罚的？

这已经接近于现象学批判了。

据说，这两个小孩还请教了正好路过此地的孔子，孔子也回答不上来。当然，《列子》这本书属于“说好道家故事”系列，总是和儒家过不去，或许是故意编排了这个故事来笑话孔子。

现代科学很容易解释这个现象，早上太阳看上去更大，并不是离我们更近，是由于地球大气层对太阳光线的折射和散射效应，产生了视差效应，使得太阳在视觉上看起来更大。

路过的孔子没有鼓励这两个儿童保持科学追问，也没有指定子路或子贡来建设一个STEM课程，培养科学小天才，只是自我感叹了一番就忙他的社会学讲座去了，其它学者也没有兴趣来听两个儿童“瞎叨叨”，一个早期科学定理的萌芽就变成了两个智慧儿童的故事。

（两小儿辩日图，图片来自网络）

关于太阳离我们有多远，还有一个 “日近长安远”的故事。这个故事也不是真的探寻太阳离我们有多远，最终还是改编为智慧儿童卖萌的故事。

晋元帝司马睿（276年5月27日—323年1月3日），是东晋第一位皇帝，但一辈子过得比较窝囊，因为西晋立国后，经八王之乱，又受异族压迫，仅五十多年就解体了，这就有了偏安一隅的东晋小朝廷。虽然流亡者天天唱着“我的家在洛水边上”，希望打回老家去，其实已经是心有余力不足，徒留悲伤而已，所以，士大夫经常聚集在南京边上的江宁城外哭泣，留下了“新亭对泣”的成语。

据南朝刘义庆《世说新语.夙惠》记载：“（后来继位的）晋明帝（司马绍）数岁，坐（晋）元帝膝上”，正好有人从长安来，晋元帝询问了敌占区洛下消息，联想到自己目前的处境，潸然流涕。尚是儿童的司马绍给元帝擦擦泪，又问道：Daddy，你为什么哭得这么伤心?元帝告诉他，异族占领中原，我们被迫东渡，没办法才苟且于此，为父的因此伤感。这一段父子交心其实挺感动人的，晋元帝感叹想返回旧都长安比登天攀日还难，因此随口问道：“汝意谓长安何如日远？”也就是长安和太阳，哪个离我们更远。这司马绍还真的是高智商，马上回答：“日远。不闻人从日边来，居然可知。”司马绍的回答是：太阳离我们远，因为从来没有听说过有人从太阳那里走过来。言下之意是，太阳更远，长安并不远，您不用伤心。这话带有宽慰之意。

他老爸很惊讶，这娃咋的这么聪明，不用做DNA亲子鉴定，是“龙种”，这也算一个安慰吧。为此，晋元帝想继续显摆一下儿子的聪明劲儿，第二天，晋元帝带着儿子上朝，当着各位臣子的面又问了这个问题，谁知道司马绍改口说：“长安远。”元帝一惊，这孩子是不是一觉睡傻了？问司马绍为什么这么说，司马绍回答：“抬头就可以看见太阳，却看不到长安。”据说，这是更聪明的回答，昨天是安慰老爸，今天是讽刺一班尸位素餐的大臣只知道新亭对泣，而不知道收复长安，就凭这批货色，要见到长安还远着呢。

“日近长安远”这样的讨论最终还是没有发展成科学追问？没有真的追问太阳和我们的距离，而是演变成对天文现象进行了一番“聪明”的调侃式解释，本来可以发展成一个科学研究的问题，最终也被解读为一个聪明儿童少年老成、进入权谋的故事。

思考更深入的是五百年才能出一位的天才苏东坡，苏东坡《题西林壁》诗云：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”这个漂亮的结尾提出了一个时空局限性的问题：因为身处山中，为自己“所见”局限，游者永远看不清庐山的“真面目”。如果按照现代人的多维时空的理念来解读，或许可以这样来引申理解：在三维世界中，我们看到了远近高低各不同的景观，已经比二维世界中的生物高明许多，但如果进入四维世界，加上时间这一维，隔着千年的光阴来看，这些山峰又会呈现什么样的形状呢？它的前生后世又是什么样的存在呢？我们人类的生命有限，我们所处的时空有限，我们只能在三维空间中观察世界，永远无法认识高纬度中的“庐山真面目”。

放在今天，一个看过《三体世界》的中学生就可能对三维世界的局限性产生科学性的解释，还可能引发对宇宙空间的研究与探索的兴趣，但在重文轻理的古代，东坡这样的复合型天才即使有了这样的灵光一现，留下的也就是一声唱叹，这种理性之光就成了一首写景诗的漂亮的结尾。

最接近哲学思考的是“猴子捞月”的故事，虽然有佛本生故事的影子，但已经被华夏古人接纳并改造成自己的思维模式，这就是，眼见的并不一定都是真实的存在，水中捞月，是猴子（人类祖先）对影子的追逐，这就很有科学哲学的味道了。

（猴子捞月，图片来自网络）

以上例举，都是古人对天地宇宙自然现象的追问，我们已经开启了深度思维之门，但为什么没有深入下去呢？

我们语言能力太强大，我们的形象思维太强大，我们的诗歌意识进入底层反应，简直是文心一言即是诗，一但成为诗歌，就进入了混沌思维态。

我们成语生成的能力也太强大，一旦成为成语，就自动进入记忆范围，成为做诗的原材料，成为形象思维库中的资料，成为考试的题目，而考试大多与深度思考无关，即使考试官再提供“三条蜡烛”，考生也没有时间来天马行空，深度研究并形成科学原理。

最后，回到开头的问题，机器人说我的问题“有趣”，是不是表扬我，仔细想了一想，不是，因为Chat GPT的系统基于英文生成，用的是英文表达模式，在英语中，当老师或演讲者遇到一个棘手的问题，他一般都会用一句话来稳住你，然后慢慢思考怎么回答，这就是“it’s interesting!” 意思就是：这倒有点意思，你容我想一想，这和老中医开处方前反复舔毛笔的动作是一样一样的。

因此，他不说这个问题太刁钻古怪，或者too easy，他说这个问题有趣，这可能是表扬，也可能是批评。

我期待这汉语生成的万事通来回答，至少，他是表扬还是批评，我心里有底。

本文转载自凤凰大语文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。