砸瓶子、拽头发、打女人！悉尼当街500人大打出手，防暴警员大举出动（视频/组图）

“民主”的靓丽风景线😂

民主是好东西吗？假设有十几个人搭乘一个热气球飞越太平洋，（这是假设，其实不可能塞这么多人），热气球没燃料了，开始缓缓下降。 扔一个人下海，减轻重量，其他人都能活。不扔下一个人，都得死。 该扔谁下去？ 民主选举，一人一票，谁得票最多，谁被大家扔下去喂鲨鱼。这公平吗？这对被扔下去的那个人公平吗？他的权利何在呢？ 这种时候，抽签反而比民主投票更公平。 由此可见，民主是一种为了求得公平公正合理的社会秩序而遵守的社会组织方法的基本原则，对不对？（虽然有时并不能保证公平公正） 那么，我们可不可以说，公平公正是我们行事所追求的终极目的呢？ 假设换一个场景，大洪水之后，全地球人类只剩一万人，而且都是以极小的社区被洪水分割围困在全世界很分散的岛屿上。有一个岛屿上有十几个人，其中只有一个育龄妇女。发生资源短缺，必须杀一个人来吃，才能渡过难关。采用抽签的方式，公平吧？但恰好是育龄妇女抽中了，那杀了她吗？杀了她，这个部落这个社区将不能延续，不杀，又不公平。 所以可以推出一个结论，我们做事的终极目的，是为了保障人类种群的健康延续。违反了这个终极目的，都是错的。有时候，追求绝对的公平也是错的，而，为了追求公平而提倡民主有时也是错的。更何况，民主不一定总能保证公平。更更何况，民主是对一些社会组织程序原则的一般描述，并不存在完全合乎民主标准的民主程序。因为民主的标准是很难准确界定的。 我们中国人唯一可以准确界定的是，先全心全意全力支持我们中国人种群的健康延续生存下去这个终极目的是确定的。 美国妄图用他们界定的民主来忽悠我们中国人，那是忽悠不住的。 凭什么我们要把美国人定义的民主作为做事情追求的终极目的？那不是傻吗？

这很正常，台湾议会大厅里不就经常两党大打出手吗……😂

民主是个啥？大致上，民主的涵义经历了四个阶段的变化和发展。 第一阶段：民主是人民的统治或人民的权力。所谓民主(Democracy)，由两个词根组成，前一个demos指人民，后一个cracy，意指统治、或权力，合起来是人民的统治或人民的权力，这是民主的原始本意。 首先是人民的统治。由人民直接来统治国家，是民主的最高理想。能不能实现呢？当然是有的，最为典型的是2500年前的雅典民主，人民（公民）通过公民大会、人民法庭和抽签产生的500人议事会（政府）来实现人民的统治。人民的统治只适合小国寡民的社会，现代社会已失去人民直接参与统治的条件和可能。 其次是人民的权力。所谓权力，是控制和惩罚他人的能力。什么是人民的权力？精英论认为，任何一个自然的社会，总会自然地分化出两类人，一类是普通大众，占有人群的大多数；另一少部分人由于智力、能力等因素的优异，脱颖而出成为社会的精英，他们是社会的统治者。所谓人民的权力，是指在承认精英统治的前提下，强调人民是有权力的，以制衡精英的权力。 第二阶段：民主从人民的统治变成代表的统治。由于社会的扩大，人民的直接统治成为不可能，有必要从人民中选举代表，成为议员，由议员来进行统治。这一时期的论述，以18-19世纪的潘恩、托克维尔、密尔为代表。 第三阶段：民主从代表的统治变成精英的统治。第二阶段的理论有一个根本性的漏洞，就是人民选举出来的代表，能不能真正代表人民？在上述经典作家看来，这是不证自明的，但是经过莫斯卡、帕累托、米歇尔斯等人的证明，所谓的“代表”，虽由人民选举产生，但他们根本代表不了人民，是脱离人民的，他们的本质是精英，这不是民主，而是精英的统治。 第四阶段：民主从精英的统治变成精英民主。 什么是“精英民主”？实际上我们从另一个角度很容易理解，即一群得到统治权的精英，精英民主只有西方民主这一种模式吗？民主集中制不是？同样是一群取得统治权的精英，采取集体领导的方式来统治国家，民主集中制更多的是一种开明。不同的是，西方的是分裂的精英民主（两党或多党制），而民主集中制是团结的精英民主。 自精英民主一出，民主理论有了新的分化。经典民主理论都是从人民的角度谈民主，是为人民的民主；而精英民主是从统治的角度谈民主，是为统治的民主。

一国党，就是澳洲的纳粹，斋月期间去中东区拉票，不被群殴都奇怪了。😁