被指歧视亚裔美国人、偏向其他种族，哈佛能一直种族歧视下去吗？（图）

那是19年前的事了，上周一，几名大法官发出追问：种族偏好何时才会结束。哈佛大学辩护律师塞斯·维克斯曼(Seth Waxman)坦言，该校正努力让未来实现“种族中立”，至于何时才会结束种族偏好，目前还看不到尽头。

美国副总检察长伊丽莎白·普莱洛加(Elizabeth Prelogar)也是一位令人印象深刻的辩护律师，她明确表示，将格拉特案解读为最高法院已经提出了时间表，这种看法站不住脚。她指出，只要学校对多元化的兴趣“令人信服”，它们现在这种利用种族因素的方式可能就会延续。

这显然意味着，未来数年，学校招生过程中仍将存在种族歧视现象。任何人但凡对当今大学的管理者有所了解，但凡知道这些人认为种族主义已是美国社会中的“系统性”问题，你就会明白，学校的种族偏好永远不会结束。

如果你认为美国从根本上就带有种族主义，那么你会觉得按种族进行歧视永远都是正当的。现任大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)几乎明确地说到了这一点，因为她表示，美国依然存在“法律上的种族隔离”。

她的依据是社区和学校仍有种族隔离现象。按照她的逻辑，无论何种原因，只要存在任何形式的种族隔离，种族歧视就会是合理的。

这难道不意味着在有些情况下，种族是一种决定性因素吗？首席大法官小约翰·罗伯茨(John Roberts Jr.)问道。

“这一点我的确承认。”维克斯曼说。罗伯茨又说，“那我们就是在说，种族是哈佛招生过程中的一个决定性因素。”维克斯曼说是这样，就好比某一年哈佛管弦乐队需要一名双簧管乐手，正好今年的申请者中有这样一个人，这就是一种“招生提示”。

接下来，罗伯茨说了一段或许会被铭记的话：“我们不是因为双簧管乐手而爆发’内战’，我们是为了消除种族歧视而打的一场’内战’。”

在这场四个小时的辩论中，人们还清楚地看到一点：对于法院在评估种族偏好时必须进行的 “严格审查”，“多样性”已成为绕开这一审查的万用词。多样性似乎可以服务于学校的任何目的，而很多时候它都沦为了种族主义的托词。

假若多元化标准可以继续成为歧视的正当理由，那么现实中，下级法院几乎任何时候都唯有顺从大学的意见。如此一来，今后涉及招生过程中的种族问题时，学校将基本脱离司法审查的范围。

尽管从口头辩论中无法确切得知最高法院将如何裁决案件，但多数大法官对种族偏好的怀疑态度已是显而易见。他们的疑虑不无道理。美国历史表明，种族歧视极具危害。

在2003年的格拉特案和1978年的巴基(Bakke)案中，最高法院对种族歧视的容忍是错误的，但至少它当时提出了某种期限。哈佛大学和北卡罗来纳大学想要一张空白支票，让它们想进行种族歧视多久就进行多久。然而，最高法院或许会告诉它们期限将至，这既有益于国家，也有益于美国实行的法律面前人人平等的原则。