密密麻麻！四川上空现大量蝙蝠群，未解自然异象到底是示警还是巧合？应急管理部门：正常现象（视频/组图）

“果然地震了！”

今天中午12点52分，正在遭受疫情且省会成都已经“全民居家”多日的四川祸不单行，甘孜州泸定县发生震源深度16千米的6.8级地震。

在关于地震的热搜话题中，次第排列的是“四川泸定6.8级地震”、“四川绵竹上空疑现大量蝙蝠群”、“成都震感”，特别是当绵竹出现蝙蝠群的次日，泸定就发生地震，很多网友不淡定了，纷纷质疑专家掷地有声给出的“属正常自然现象”到底依据何在，并嘲讽“这个工作人员是不是脸都被打肿了”？

对于网友想当然地将绵竹和泸定县进行关联思考并给出结论的做法，本人并不完全认同，但对于一些未解的自然异象，无论是绵竹当地的应急管理部门工作人员还是专家，不管出于何种目的，未经思索就给出“正常自然现象”的草率结论，更是不能认可。

我们确实无法判断绵竹蝙蝠群和泸定县地震的必然关联性，但专家话音未落，在距离蝙蝠群300多公里之外的泸定县就发生6.8级地震，这样的巧合性也无法阻止大家将两者进行强行联想。平心而论，这种关联的科学依据跟专家称蝙蝠群为“正常现象”一样，都是缺乏确凿证据，这是毋庸置疑的。

既然谁也无法给出科学判断，专家武断地否定这种超自然现象的预警似乎也极不科学，更不负责，专家对于自己不了解的东西，能不能坦诚地说不知道，不了解，或者存疑？显然，主动承认无法解释，对人们神经的麻痹都远远小于武断的结论，造成的损害也远远小于妄下结论。

并不是因为一次无法给出科学依据的认定蝙蝠群是自然现象就批评绵竹的应急管理人员，只是想说明，对于未知的自然异象，我们是不是应该秉持着一份敬畏，毕竟，自然界的未解未知现象还有很多，我们可能一时间并不为参透奥秘，以现有的科学依据进行推测也不尽然，至少，在我们还不能完全推翻一些联想的时候，对自然异象多一点谨慎，是不是更应该？

单纯从绵竹的蝙蝠群视频来看，叽叽喳喳遮天蔽日，这样的场面确实不常见，但也绝非从未出现过，就像新闻所言，8月份也曾出现这种情况，而这一次可能真的是巧合了而已。

就像有网友所言，动物能够提前感知次声波，由于动物可以听到人类不能听到的超声波和次声波，地震释放的次声波，人类感觉不到而动物能感觉到。对于这样的说法，我们并无法给出确凿的判断，但生活的经验告诉我们，往往地震前，家里的狗或者鸡确实存在一些不同于平常的反应，只是当这种动物之间的异常反应扩大到自然界之后，我们就缺少科学依据和深入研究了。

不知道是巧合还是天有异象，在2008年5月10日，也就是512汶川地震前夕，《华西都市报》曾发布过一条名为《数十万只蟾蜍迁徙引居民担忧》的报道，“日前，绵竹市西南镇檀木村出现了大规模的蟾蜍迁徙：数十万只大小蟾蜍浩浩荡荡地在一制药厂附近的公路上行走，很多被过往车辆压死，被行人踩死。大量出现的蟾蜍，使一些村民认为会有不好的兆头出现。”

面对当地人对“这种现象是不是啥子天灾的预兆哟？”的担忧，绵竹当地林业部门却称，“这是蟾蜍正常的迁徙，与老百姓所说的天灾毫无关系。”而在泸定地震之后，当时专家的回应又被翻出，网友不客气地批评，“当时专家也说正常。”这种情绪，不是好现象。

当然，对于绵竹的大量蟾蜍和汶川地震之间的关联，我们至今也无法给出一个确切答案，而关于地震前存在蟾蜍迁徙的说法，也并非我们独有，在2009年意大利拉奎拉地震发生前几天，当地的蟾蜍纷纷离开池塘。

甚至有英国媒体报道，科学家表示动物能够在地震即将发生前感知到地下水发生的化学变化，从而预测地震，并认为可以通过研究这种化学效应，从而通过观察动物出现的异常行为预测地震。

即便是通过科学角度能够找到动物异常行为的依据，无奈自然界动物繁多异象繁多，到底哪一种是具备明确的地震预警，从中找到具有科学依据的判断指标也不太容易。如果我们早就参透了一切异常和异象，当然早就可以对其潜在危险做出判断，但很可惜，至少我们目前还办不到。

在这样的背景下，我们的专家是不是应该低调点，对于疑惑和知识缺陷要敢于承认，而不是一味出于安抚民众情绪的需求胡说八道，这种误导不仅无助于真正舒缓大家的情绪，相反，还会随着一次又一次的应验，消蚀专家公信力。另外，这也是对自然的不尊重，对科学的不尊重。

我们当然无法知道绵阳的蝙蝠群跟泸定地震的必然性，但，专家也不能确凿撇清之间的关联性，就敢笃定否认自然异象，这份胆量也没谁了。

地震研究是一个非常繁琐的系统工程，正因如此，我们不应该放过每一次的异象研判，也不能放任每一个自然界潜在示警于不顾，唯有如此，或许，我们的地震研究才会往前迈出一大步。