堕胎权案引发政治海啸，美国的民主倒退将在各国陆续上演（组图）

本文转载自香港01，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

华府时间6月24日，美国最高法院公布判决书，正式推翻1973年罗诉韦德案（Roe v. Wade）判例。

由于女性堕胎权力和持枪自由一样，在美国是一项高度意识形态化的、极具撕裂的敏感话题，事涉公民权力、联邦制度、宪法法律、宗教因素与选举政治等领域，这一判决犹如在「美国社会泼了一锅滚烫的热油」，有评论认为「这将是一个有历史意义的重大事件，将会深度影响美国政治和社会。」

根据支持妇女选择权的研究机构Guttmacher统计，美国现在已经有22个州有现成的法律或修正案支持禁止堕胎，另外还有四个州可能加入这个行列，这一裁决通过后，往后就意味着有将近一半的州广泛地禁止堕胎，而另一半对此则持支持态度。

保守派大法官们在多数意见中表示，罗诉韦德案（美国宪法保护妇女堕胎权力）必须被推翻的理由是，美国宪法中并没有提及堕胎，任何宪法条款都没有隐含地保护这种权利，包括第十四修正案的正当程序条款。所以该案判决从一开始就大错特错，整个判决的推理也异常薄弱。

保守派法官们认为，应当依据宪法，将是否允许堕胎的决定权交给各州议会自己决定。

法院的3位自由派大法官则在他们的异议最后颇具情绪化地强调：「我们心怀悲痛，不仅为了美国高院，更是为了上百万今日失去一项根本宪法保护的美国女性——我们提出异议。」

和49年前通过罗诉韦德案法案时，人们听到的政治与法律术语几乎一模一样，听起来好像都是为了维护美国宪法，为了美国利益与女性权力，但是经历前后近半个世纪，却走上了一条在法律与意识形态层面，与当年完全背反的不同道路。

人们当然清楚这背后的政党政治与选举争夺。

事实上美国两大政党在近几十年中，对于堕胎问题正出现了越来越大的分歧。

在1970年时，国会中共和党人投票反对堕胎的比例与民主党人大致相同。情况在1972年出现转变，共和党的尼克逊（Richard Nixon）在总统选举中以反堕胎立场来吸引天主教选民和其他社会保守派的选票，他成功当选后，共和党人开始在国会使用同样的策略，并与传道组织围绕反对堕胎立场建立联盟，之后的列根总统（Ronald Reagan）在上任后也任用了反堕胎的大法官。

随着特朗普（Donald Trump）的上台，他声称要致力于推翻「罗诉韦德案」，各州的共和党立法者开始加大对于堕胎的限制，这也导致堕胎权支持者开始尝试放宽堕胎限制。

卡内基梅隆大学的格雷格·亚当斯教授指出，各党派的精英群体对堕胎的立场越来越清晰明显，而在大众层面，人们更加容易根据自己对于堕胎的态度改变政党立场。精英层面的变化影响了大众层面的反应，具体是通过媒体把和堕胎相关的利益集团与政党的联系进行报道，逐渐体现出民主党与支持堕胎一派的关系、以及共和党与反对堕胎、支持生命权派的关系，将堕胎问题从一个公共问题转变为今天这种党派极化的政治问题。

如今台面上的政治人物也决不会放过这样的机会。部分民主党人希望此次最高法院对于堕胎权保障的否定，会使各州的堕胎权支持者投票给民主党派的候选人，让一些本来立场摇摆不定或者倾向于共和党的选民为了保证堕胎权而支持民主党。共和党也不失时机挖掘这起判案的选举潜力，并将之解释为符合本党派立场的法律与权力诉求。

美国总统拜登随即发表全国讲话，痛斥「今天对美国、对美国高院都是悲伤的一天」。同时强调，造成今天这一局面的原因，正是特朗普任期内提名的三名保守派大法官。拜登呼吁，选民们应当挺身而出，在今年秋天推举更多的民主党议员。

司法部长加兰（Merrick Garland）则明确表示，美国司法部强烈反对美国高院的决定，这一决定对美国的生殖自由造成了毁灭性的打击。它将对全国人民的生活产生直接且不可逆转的影响。加兰也提醒该部门反对民众对高院展开暴力抗议。

据媒体报道，拜登政府将推出多项跨部门政策确保女性堕胎权，其中卫生和公共服务部将确保女性获得药物性流产的保护，司法部将保护妇女前往其他州进行堕胎的权利。民主党控制的加州、俄勒冈州和华盛顿州也发表三州联合声明，强调捍卫堕胎权力，并将对其他州辗转而来的医生和患者提供保护。

在共和党一边，前副总统彭斯（Mike Pence）第一时间发表声明，称这一判决是美国人「生活的崭新开始」。彭斯表示，通过将堕胎问题交还给各州和人民，最高法院纠正了一个历史性的错误。德州总检察帕克斯顿（Ken Paxton）同样在24日宣布，强调根据现存法律，从此时此刻开始，堕胎在该州已经是非法行为。

从一般政治民主与公民权力的层面，美国最高法院的这起判决，属于典型的民主倒退，在本质上是政党政治与社会意识形态（包括宗教因素）角力的产物。

不过，因为很多国家都面临人口增长压力，而主权国家的实力较量与利益争夺很大程度又建立在人口基数之上，长期看，有很大可能，这种禁止堕胎的法律或政治决定，以后会在更多国家陆续上演。虽然其他国家的出发点和美国为了选举政治的初始动因不同，但不同的逻辑起点，最终可能都会走上相似的终局。

本文转载自香港01，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。