俄乌首轮谈判后：一个困境与两种可能（组图）

平心而论，尽管俄方代表事后表示，“本次会谈得以举行已是一大成果，且会谈中双方彼此能够倾听”，但就现实条件观之，俄乌主张在彼此眼中，几与天方夜谭无异。正因如此，首轮谈判成了双方没有交集的底线展示，在3月2日新一轮谈判开始前，俄乌博弈回到了战场前线。

谈判的困境何来

而细究谈判的困境根源，两大关键造就了当今的迟滞不前。

第一，乌克兰的亲俄势力不如过往。2014年克里米亚危机前，乌克兰的亲欧亲俄两派冲突，大抵围绕着加入北约等外交议题展开，双方几乎分庭抗礼，亚努科维奇（Viktor Yanukovych）等亲俄派尚有政治空间；2014年过后，克里米亚公投入俄、乌东武装独立，冲突被上升到了国家安全、乌克兰存亡层次，波洛申科（Petro Poroshenko）等激进反俄派由此崛起，泽连斯基（Volodymyr Zelensky）更在任内下令禁播112乌克兰、ZIK、NewsOne等3家亲俄电视台，甚至软禁亲俄派政治领袖梅德韦丘克（Viktor Medvedchuk）。

如此肃清力道，不仅大幅压缩亲俄派的政治生命，也进一步点燃政坛与民意的反俄之火，将对外缓和的可能烧得一点不留。故眼下莫斯科所提三点要求，不论是承认克里米亚属于俄罗斯，或是意味着“不加入北约”的“乌克兰中立化”，对当今基辅而言，皆属窒碍难行的“政治自杀”。除非万不得已，否则泽连斯基不会轻易让步，毕竟签字的结果大约就是政权垮台。

第二，冲突本质对莫斯科而言，仍是政治战而非军事占领，故其尚未全力以赴。普京之所以发兵乌克兰，并非有意重演1979年的入侵阿富汗，而是意欲临摹1968年的布拉格之春坦克群，即以武力迫使基辅同意谈判、承诺不加入北约，以满足俄罗斯的安全要求。然而莫斯科虽在闪电战的执行上堪称完美，却似乎低估了基辅的反抗决心，也高估了乌克兰的亲俄声量。

就其初始战术观之，莫斯科或许认为2月25日包围基辅（Kyiv）后，泽连斯基便会屈服谈判，乌国内部亦会出现亲俄声浪，要求政府让步，故俄方极力克制火力使用，仅派出5万部队，并对大城采取包围策略，以免激化反俄民族情绪，增加谈判障碍；而现实发展却是，俄军发兵乌克兰后，本就微弱的亲俄声量全被反俄激愤吞没，泽连斯基不仅未受谴责，还成了“民族英雄”，其余未投降的乌军则开始在哈尔科夫（Kharkiv）等地进行四下伏击，造成俄军地面部队伤亡。而美国与北约虽不愿派兵，却看到了冲突“焦土化”的可能，于是开始援助“标枪”反坦克导弹、刺针防空导弹等不对称作战武器，希望俄军陷入泥淖，重演阿富汗的坟场恶梦。

简言之，眼下俄方虽拥有战场优势，也能迫使基辅坐上谈判桌，却无法逼其做出关键决断，一来乌国政治情势不允许，二来俄军初始施压不足，再加上欧美的“半调子援助”，对泽连斯基而言，眼下距离“万不得已”尚有一段空间。

谈打交织后的两种可能

而如此困境恐将导致俄罗斯改变策略，即俄军“节制火力”的标准可能降低，并用一次次的军事推进，换取谈判桌上的要价筹码。如若情况照此推论发展，俄乌冲突便会进入“谈打交织”状态，并在不同的冲突时长、乌方抵抗意志强弱下，产生两种程度的结果。

第一，是俄军连下数城后，乌方的抵抗意志逐渐溃散，泽连斯基决定放弃政治生命换取战火停歇，亦可能出现“相对不反俄”的政治精英夺权，抑或乌军弃甲哗变倒逼中央。总之不论何方代表，结果都是基辅点头签署城下之盟，不仅同意克里米亚主权属于俄罗斯，也通过立法或签署双边条约，明文承诺乌克兰的“中立化”，内容或将包括永不加入北约、不允许第三方在乌克兰驻军、也不开放他国部署中长程弹道导弹等。而乌克兰的“去纳粹化”，则可通过改组政府、提拔亲俄势力来达成，包括释放或复职亲俄派政治精英，惩处亚速营等曾参与大屠杀的右翼民兵，此外俄方或会要求基辅允许俄语节目及学校重新开办，以缓冲反俄情绪的代代相传。

而就现实发展观之，莫斯科眼下确实朝此策略前进，即在下一轮谈判前，加大军事施压，以削弱乌方的要价底气。当地时间3月1日上午，俄军开始攻打乌国南部大城赫尔松（Kherson），眼下该城已被包围，俄军沿着主要出入口设置检查哨；靠近乌东的哈尔科夫则遭炮击，市中心的政府大楼已被夷为平地；3月1日当晚，俄国防部宣布打击基辅两处军事相关设施，并呼吁附近平民尽快离开。对莫斯科而言，未来24小时的军事进展至关重要，若能贯穿哈尔科夫战线、或是扫清马里乌波尔（Mariupol）的障碍，同时保持在乌东前线的实际控制，便有机会在谈判桌上进一步施压，取得一定进展。而基辅短期内虽不至于发生强攻，却将成为俄军精神战的重点，即以日渐紧密的包围、对军事相关设施的不定期击打，消耗乌克兰政府的抵抗意志。

然若乌克兰抵抗意志未被击溃，冲突时程不断拉长，这场危机便可能走向第二种极端结局：俄罗斯对乌克兰由“以武迫谈”转为实质占领。即俄军不仅维持乌东两州独立，更持续推进到周遭区域，包括哈尔科夫、敖德萨（Odessa）等地，最后导致克里米亚与乌东实质相连，形成“东乌克兰”、“西乌克兰”的分裂局面。简言之，便是将过往8年的乌东前线向前推进，并强制开辟一块俄罗斯势力区，最终可能令“西乌克兰”成为不临海的内陆国。

然如此结果虽也能在一定程度上满足俄罗斯的安全要求，却会衍生出两个新困境。

第一，东西乌克兰前线势必冲突不断，恰似过往8年的乌东前线，俄军将被迫长期在此驻军、无法撤离，军事开支与维持东乌克兰的民生预算，都是深不见底的财政黑洞，对于身负制裁枷锁的俄罗斯来说，无疑是道致命的见骨伤口；而对本国福利民生预算的排挤，更将引爆广泛民怨，冲击普京政权。

第二，即便“东乌克兰”政权真能维系，“西乌克兰”势必更加倒向西方，成为极端反俄的政治实体，届时恐不止加入北约，亦可能直接开放外国部署中长程弹道导弹。如此结果，虽说乌克兰成功被裂解，莫斯科的安全隐忧却未消失，西方更是自此多了道德提款俄罗斯的新口实，故普京应会极力避免此类情况发生。

眼下俄罗斯的行动主轴仍是以武迫谈，这场谈打交织的危机究竟走向何方，既受俄军与乌军的消长牵制，亦为莫斯科与基辅的意志较量。