旅澳学者：中军事力量客观提升 美唯有提高动武主观意愿才能吓阻（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

随着台海局势升温，美国对台政策要继续维持“战略模糊”，或是转往“战略清晰”，再次成为西方与台湾热议焦点。即有学者认为，美国对台政策在战略上必然维持模糊，但在战术上将越来越清晰；此外，在如何理解美国是否转向战略清晰的面向，亦有论者主张，既然中国客观实力的军事力量提升，那美国则必要把动武的主观意愿往上拉，以维持吓阻中国的力量，因此发展出战略清晰。

王智盛称，以美国为首的西方国家，不会清楚的跟北京说，“今天你要动武，我就要驰援台湾”，即便澳大利亚近来对北京态度强硬，也只说“将支持美国及盟友”，没有很直接的把动武红线划下去。这主要是因为，如果把红线画下去，等于是给北京更大的空间，“除了动武，其他东西都可以拿来骚扰台湾”。他补充，虽然战略上维持模糊，但在战术上，西方国家对台政策逐步清晰，透过政治、外交、军事等行动，表达对中国的吓阻及威慑，警告北京勿在南海及台海议题上轻举妄动，“特別是在涉及西方国家的利益时，战术上维持吓阻，是越来越清晰的作法”。他认为，这种“战略模糊、战术清晰”的作法，对台湾来说最为有利。

台湾世代教育基金会执行长陈冠廷表示，上述战略模糊与清晰，并不会影响美国跟台湾，甚至是地区的利害相关者之间的互动，且目前的安全议题相当广泛，比方说，网路攻击重要基础设施算不算宣战？这个部分要怎么区分？不论是战略模糊或战略清晰，都会有各自的优缺点。但若要确定转向战略清晰，“宁愿大家準备好再做”，因为在没有準备好之前转向战略清晰，甚至会影响一个国家的命运。

澳大利亚国立大学亚太学院讲师宋文笛则向多维新闻分析，美国对台海是采双层吓阻，一方面避免台湾搞法理台独，导致美国被拉进战争，二方面也不对北京言明是否出兵协防台湾，吓阻中国。“双重吓阻”是对美国效益最高、成本最低，且依然把主动权握在手里的方法。他认为，美国目前鼓吹战略清晰的逻辑是，吓阻由两方面组成，一个是客观的军事实力，二是主观意愿，既然中国客观实力的军事力量提升了，那美国就把动武的主观意愿往上拉，维持吓阻中国的力量，“所以才说要搞战略清晰”。

宋文笛进一步表示，战略清晰能有效吓阻北京武力犯台，对台湾来说是好事，但对美国来说就不一定是好事，除了会让北京更不爽，在其他议题上跟美国更难合作，美国走向战略清晰，也会让一些西方国家中比较“软脚”的盟友踩剎车，增加北京在这之间的分化空间，比较起来，战略清晰的新成本多于新收益，因此他倾向美国会维持战略模糊下去，擦边球还是会打，但只会打擦边球。

宋文笛认为，在表面战略模糊的掩护下，跟西方国家很多的实质合作，才是现阶段对台湾来说最有利的事情，很多事情要“多做少说”，一方面提高自己对中共的吓阻力，另一方面长期深根，慢慢提高美国政治、社会对台湾的支持力度，这样才能持久，毕竟“美国也不是没人担心台湾冲太快”。

宋文笛强调，台湾把表面的战略模糊定性维持住，去推实质合作时，在美国的政治阻力也会比较低，且双方技术性合作出现跨领域扩散时，很多事情就会慢慢协作上去。例如，没人在乎的海事人道救援，可能从一开始的民用船只，到海上执法船只，再变成準军事级船只的合作；或者是防制网路洗钱，变成电子安全合作，对最后成为情报共享，“多做少说”，做了多了就会累积足够的动能，到时候清晰与否，并不能明显改变西方国家对台湾的安全承诺及援助力度，但可以减少很多外交、论述成本。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。