角逐抗击新冠疫情赛道 中国疫苗不该“捂紧”数据库（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

巴西圣保罗州政府12月25日宣布，当地布坦坦研究所与中国科兴公司合作研发的CoronaVac新冠疫苗达到了使用所需的有效性和安全门槛。当天，土耳其卫生部长（Fahrettin Koca）也作出表态称，中国科兴公司研发的CoronaVac新冠疫苗有效性达91.25%。

其中，巴西的数据未有公开，似乎印证了早前西方媒体对中国疫苗不透明的批评。包括巴西总统波索纳洛（Jair Bolsonaro）都曾批评中国疫苗研发的过程缺乏公开、透明。中国科兴原订在12月23日公布实验数据，但科兴在当日以整合来自全球的临床试验数据为由，要求押后公布确切结果数据15天，再度引发争议。尽管此次巴西地方政府为科兴疫苗站台，却仍未提供具体数据，因此外界对其透明度争议应该不会就此平息。

疫苗数据与安全争议

作为第一个揭开和扭转新冠疫情的国家，中国疫苗的研发进程引人注目。早在6月29日，中国康希诺公司（CanSino）就曾发布公告称，其与中国军事科学院联合开发的重组新型冠状病毒疫苗（腺病毒载体）（Ad5-nCoV），于6月11日完成II期临床试验揭盲，6月25日获得中国军方颁发军队特需药品批件，有效期1年。公告还称“临床试验数据证实其具有良好的安全性，及较高的体液免疫及细胞免疫应答水平”。不过，该公司并未披露更多实验信息。

早在8月28日，美国《华尔街日报》引述中国康希诺生物股份公司高官消息称，该公司正在与多个国家谈判，寻求获得紧急批准在未完成第3期试验之前，使用该公司研发的实验性新冠病毒疫苗。美国约翰斯·霍普金斯大学卫生安全中心学者阿梅什·阿达利亚医生（Dr. Amesh A. Adalja）表示，“将第3期临床试验数据用于指导使用疫苗是十分重要的；因为有效性确实只能在许多人暴露在病毒中那样的环境中才能测试。而安全性测试也需要对更多人口比例的人群进行研究。”

就此来看，康希诺公司的疫苗使用确实有些操之着急，在缺少三期大规模验证与公开数据的情况下，便向其他国家推出本国产品。鉴于新冠病毒（SARS-CoV-2）能够给民众造成严重的生命威胁，如果不能提供足够的案例数据，难免会引起担忧与排斥。

其实，美国辉瑞公司疫苗的推出也显得十分急切。11月9日辉瑞宣称其有效性超过90%的疫苗，是全球首个公布三期临床数据的新冠疫苗，经济形势与全球舆情一度为之一振。美国《科学》杂志在12月17日评选2020年十大科学突破之时，评价称其“以创纪录的速度开发和测试急需的新冠疫苗”，并将其列在首位。

不过，辉瑞当时并未披露有多少人接受了其疫苗的接种，多少人接种的是安慰剂，其临床试验数据也未在经同行评审的医学期刊上发表。

中国清华大学药学院院长丁胜对此评论称，因为新冠疫情的特殊性，疫苗的研发流程相对简化了，特别是有关长期有效安全性的研究。他还指出，辉瑞疫苗能否完成临床还存在一个潜在问题。因为一旦疫苗获得了FDA紧急授权使用，原本的安慰剂组也可以去使用疫苗，这就意味着安慰剂组不符合原有的入组数据分析标准，目前的临床试验方案可能将不再适用，这或许会对疫苗临床研究过程产生影响。

一位中科院上海巴斯德研究所的病毒专家曾在接受媒体采访时表示：“让我们等待正式数据发表后再来评价有效性吧。我更希望听到临床试验受试者或者监管部门发布的好消息，而不是研发疫苗的企业自己公布的消息。”

值得注意的是，美国辉瑞疫苗的有效性数据，确实是由该公司所发布。而目前中国科兴疫苗的有效性，则是来自巴西地方政府与土耳其卫生部的证实。

12月10日，辉瑞公司的合作方拜恩泰科（BioNTech）在《新英格兰医学杂志》（NEJM）上正式发表该疫苗临床三期试验的有效性和安全性数据研究论文。而在此之前，该疫苗已在英国等4国获批。

安全重于速度

中国科兴疫苗与美国辉瑞疫苗不同。从研发过程看，中国并行推进灭活疫苗、腺病毒载体疫苗、重组蛋白疫苗、核酸疫苗、减毒流感疫苗等5条技术路线研发。当前这5条路线都处于三期临床试验阶段。科兴疫苗属于灭活疫苗，康希诺疫苗则属于腺病毒载体疫苗，辉瑞疫苗则是核酸疫苗。

灭活疫苗与腺病毒载体疫苗都是基于传统技术，历经多年考验，安全性较高。辉瑞疫苗采用的核酸疫苗则是一种全新的疫苗，被认为有较高安全性，但技术尚不成熟，此前从未在人类身上注射过，其抗体免疫的持续时间及远期对人体的影响尚不明确。这可能也是该疫苗必须存储在零下70℃左右低温环境的原因。

当然，如果辉瑞疫苗有效性确如其说，而中国的同一类型疫苗仍未有多少进展，将是对美国先进医疗科技的再次证明，也不足为怪。

而以目前中国的研发进展来看，即使落后于美国，也不会落后太多。美国对外关系委员会全球卫生高级研究员黄严忠认为，中国疫苗在巴西遇到的问题实际上可能会强化一种观念，即中国对疫苗的安全性很重视，“现在说美国赢得了比赛还为时过早”。

其实更重要的是，中美向全球提供了不同的解决方案，而更多的解决方法与不同的解决方案，对于人类共同抗疫来说有益无害。或许是因为各个国家都已对疫情忧心如焚，迫切希望找到解决方法，因此鼓励了不同国家与科研公司之间的竞争。但是对疫苗而言，安全性应该优先于研发速度，经济利益、政治考量与舆论情绪应当让位于科学专业性与技术可行性。不论是中国、美国还是其他国家的疫苗研发，固然需要全力而为，也应当慎之又慎，不宜急功近利，更不能弄虚作假。

公开与透明，会带给公众安全感，以及对疫苗的信任。对于中国医药管理机构和医药公司而言，在埋头科研工作的同时，对关键信息的适当公开是属必要之举。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。