特朗普正式“废掉”WTO上诉机构 对美国祸福难料（图）

因特朗普政府超过两年以一国否决权坚决阻挠任命，世界贸易组织（WTO）原应由7位法官组成的上诉机构将于周三（12月11日）正式因为法官人数不足3位的最低门槛而停止运作。这个漫长死亡过程的终结，使WTO进入「丛林法则、弱肉强食」的新阶段。

周一（12月9日），多个WTO成员国尽最后努力希望以规定上诉机构要在90天内完成审讯的要求，换取美国支持重启法官任命过程。不过，美国驻WTO大使习达难（Dennis Shea）继续批评其他成员国未有处理上诉机构「越权」及「无视法规」的行为，因此再次利用WTO的全体共识表决制度，运用手上一票为上诉机构划上句号。

弱肉强食的新世界

当然，文明体制的衰败不在于一时。上诉机构原该有权继续处理已进入审理阶段的余下案件，而美国经多番扰攘才在最后一刻支持的WTO预算也预留拨款让于周三任期届满的两位法官留任至明年3月；可是，其中的美籍法官格雷厄姆（Thomas Graham）已决定不会延续其任期，使上诉机构在名在实也无可避免地「寿终正寝」。

WTO上诉机构属于其两层贸易纷争调解机制的第二层。此后，WTO成员仍可依靠第一层的判决。然而，纷争双方要否接受这个判决、接受了这个判决之后又该如何解决纷争或作出相应救济措施，则变成了纷争双方之间的事，而再不能依靠上诉机构这个中立的仲裁者作调解。

在这个曾被歌颂为「理想主义」（全球各国接受同一套贸易规则及同一个仲裁者的权威）实现的机构结束后，正如美国前驻WTO大使希尔斯（Carla Hills）所言，「法治将被弱肉强食所取代」——因为如何任何贸易纷争的最终解决只取决纷争两国的双边对垒的话，弱者将永裹为强者所食。

不过，这一个弱肉强食的世界，正好是特朗普政府所乐见的。

背弃全球性体制的美国

特朗普在其上任以来的三次联合国大会演说，皆强调美国「主权」、抨击诸如WTO等「多国合作」的「全球性管治体制」。

在2017年，他直指「多国贸易协议」使美国人民失望，表明在外交事务上将回到《美国宪法》第一句「我们人民」（We the People）的「主权原则」之上；在2018年，他公开否定「全球主义的意识形态」，高举「爱国主义」，斥责「全球性管治」是美国主权的威胁；到了2019年，他就说「未来不属于全球主义者，而属于爱国主义者」。

另一方面，主理美国对外贸易事务的美国贸易代表莱特希泽（Robert Lighthizer）更是彻头彻尾的反WTO份子。他从WTO在四分之一个世纪前建立以来，就一直批评其上诉机构的运作是「对主权的威胁」，更是以司法者之愿望行立法之实的「司法积极主义」。

2003年，莱特希泽本人曾获美方提名担任WTO上诉机构法官，最后却未得其他成员国接纳。他当时受访就说，要改革WTO只有两个办法：一是「不断批评它，希望杀死它」，二是「到日内瓦以严谨的建设者角度参与其中」。

16年后的今天，WTO上诉机构终于亡在其手，可算是「君子报仇，十年未晚」，也可见莱特希泽的个人信念何其一贯。

丛林法则真的对美国有利？

话说回来，美国向来对WTO上诉机构的批评也并非全然没有可取之处。首先，上诉机构多年来的确惯性忽略其90天审理时限，例如美国波音公司（Boeing）及欧盟空中巴士（Airbus）的政府补贴纠纷就花了15年才得到局部解决。

其次，上诉机构的权力界限也的确未有被规限得很清楚。例如上诉机构将其过往判决尽数当成判例看待，某程度上是「司法变立法」；其判决时有在非必要于解决纠纷的争议上作决定，有主动订立判例之嫌；而且，上诉机构亦曾主动解读他国国内的贸易相关法律，也并非没有侵犯他国主权的味道。

对于以上种种问题，欧盟在2018年9月发布的WTO改革概念书就有一一处理，提出相关改善措施，可见并非只有美国看到上诉机构的缺失。

然而，特朗普政府对WTO上诉机构的合理批评，其最终目的似乎并非要改革这一套「全球性管治体制」，而是要完全打倒这一套体制，让全球格局回归到对美国这个单一强权有利的「丛林法则、弱肉强食」格局。

特朗普这种「以强食弱」的愿望从其所有对外政策皆可见。在美中、美日、美韩、美欧、美墨加、美英等各线贸易关系中，特朗普政府也是几乎是全以一对一的格局去铺陈，利用美国的最大消费市场优势去试图迫使对方屈服。

在此等思维之下，美国当然不会因为欧盟改革WTO的尝试，而走回建设性的参与道路；也同时是在此等思维之下，这次WTO上诉机构的衰亡可说是世界贸易格局对美国有利的发展。

不过，塞翁失马，焉知非福。当欧盟贸易专员霍根（Phil Hogan）慨叹「这是WTO成立以来的最大危机。当国际贸易规则不能被执行，我们只剩下弱肉强食」之际，我们也不能不想起「危」与「机」向来是一个银币的两面。