为什么澳洲华人讨厌难民？“过桥抽板，占山封路”，华人圈也有嫌弃链，巴不得资源独占！（组图）

前两天澳洲工党领袖Bill Short开了一个微信群，进行了问答直播。

来澳洲以后，政客选举前的承诺我也听过一些，各党派时不时会抛出点引发热议的提案，但每次都跟国内引发众怒的公众事件一样，议一会儿怒一阵子也就没下文了。

所以领袖到底讲什么，我也并不十分感兴趣，只不过好奇心起，我还是忍不住混进群里要贴身瞻仰一下领袖形象。

但不出意料的是，跟其他社交平台一样，有料的通常都不会是官方的发言，而是群众的撕逼。

群里有很多擅长分析宏观政策的高人，但微观如我总是听得云里雾里，让我唯一觉得有意思的是关于难民的讨论。

领袖刚进群的时候，有人就直接了当提出来，要领袖阻止难民来澳洲，那迫不及待的架势，就像是蒙冤已久的草民见到出巡的皇帝一样。

由此可见，华人心中是有多么不待见难民。我在澳洲接触过的新老华人移民，说到难民这个问题，也都无一例外地表示厌恶和鄙弃——难民不交税、吃福利、还搞乱社会！

但他们却似乎并没有真正见过难民，所有的消息来源都是媒体的报道，尤其是微信群朋友圈转来转去的那些“报道”。

我唯一一次疑似跟难民有近距离接触，是在来澳不久参加的一次meetup聚会上。这是一次小型的独立导演短片展映，展映前我跟一个伊拉克年轻人聊了好久。他来澳洲十几年，让我忍不住猜测就是伊拉克战争期间随父母来澳的难民。

但是，从他谈吐来看，一点都听不出华人口中那种堕落和危险的味道，相反却阳光热情——做着保安的工作，却对电影剪辑十分感兴趣，正在大学里读一门课程，还到处参加有关电影的活动。

当然这个也是个例，就算坐实了他是难民身份，也无法让他代表整个难民群体。

但是同样的道理，媒体报道了几次难民的负面新闻，是否就可以推论出难民大部分都是懒汉和罪犯呢？

如果你觉得可以，那么我是否也可以这样推论：媒体报道的罪犯多数是年轻男性，所以年轻人、男人大部分都是罪犯？

那么，难民的真实情况到底是怎样的？我觉得只要是在民主社会，这类左右不停撕逼的问题永远是无解的罗生门。

按说政府是最有能力收集权威数据的，澳洲联邦议会的官网就有专门的网页Asylum seekers and refugees: what are the facts?介绍澳洲难民的实情。

比如说，澳洲的大多数难民都是坐飞机来的，只有小部分是船民。

比如说，同等条件下，难民并不比其他澳洲人享受更高的福利。

比如说，世界上绝大多数的难民都在发展中国家。

搜索Facts about refugees，会找到很多这样文章。英国难民署的网站还告诉我们，世界上51%的难民都是儿童。

如果搜索Refugees increase crime，你也会找到一些深入分析难民和犯罪率关系、并非简单把两者挂钩的文章。

比如说，非法难民比合法难民更容易犯罪。

比如说，难民中16到30岁的比例较高，而这部分人在哪里都是犯罪主力。

而2017年的德国犯罪率是30年来的最低点，非德裔公民的犯罪率大幅下降。

然而这些数据和文章并没有什么卵用，难民反对派照样可以跳出来说这是难民支持派的洗地文。

比如，川普在声称德国犯罪率提高了10%的时候，就在括号里备注：官方是不愿意公布这些数据的。

好了，有了“官方造假”这个前提，说什么都是白搭。

当左派发文右派说造假，右派出声左派说洗地，真相永远在迷雾中朦胧的时候，我们相信谁呢？

一般都是相信自己愿意相信的一方。

那华人为什么多数都愿意相信难民带来的是灾难呢？这当然不是顾名思义，而是出于一种下意识的心理逻辑——我辛辛苦苦得到的好处，不能让你轻轻松松捞走。

上次我有文章说过，上一财年的澳洲难民申请数，中国是第二大来源国。当然，难民的申请成功率是很低的，我也相信大多数澳洲华人都是通过技术和投资移民获取身份的。

移民过来的朋友都有亲身体会，考英语做评估搜资料各种不易，不仅花钱，还花时间花心思花感情花计谋，历经千难万阻才申请成功。

如今有人想坐个小船一靠岸就享清福，牛奶金失业金养老金随便领，没门！

能量守恒定律的拥趸更是认为，澳洲的资源的总量是一定的，多来一个人必将多分一杯羹，所以不管移民、难民，今后来得越少越好。

去年我发了一篇移民成功的经验文以后，就有人在后台给我发这样的消息：

请注意，她说的不是澳洲难民太多了，而是澳洲中国人太多了。

因此用这种思路推导出的排外，并非只是排挤难民，而是排挤除自己和家人以外的所有人。

过了桥就抽板，占了山就封路，这样的“争抢限量版”行为逻辑在国人中到处可见。最典型的现象是，每一个司机一旦开上了正确的车道，就会死死守住自己的位置，左右任何车子想要并道插入都不会给任何机会。

我还听说，悉尼的某所顶尖精英公校的一个华人学生，把学校图书馆的考试参考资料全部借走，建立“知识霸权”，不给其他学生机会赶超自己。

因为他们知道，一旦“独占资源”成了“大众资源”，就没办法再拥有人上人的优越感了。

但这种丛林社会人相食的思维，放在现代文明中是弊大于利的。

我们不必讲人道主义普世博爱的大道理，但必须想明白的一件事是——助人即是助己。

我和现在在看这篇文章的大多数人，都出生在和平时代的中国，可能也有不少人到国外定居，不管在哪里，想要活下去并不太难。

这并不是因为我们天生有权利获得这样天时地利，而只是因为我们掷赢了命运的筛子。

如果我们早出生五十年到一百年，在那些动荡的年代，就算安安分分明哲保身，也随时可能成为烧杀抢掠的对象，或者轻易就被流弹夺去性命。

如果追溯百年、千年、万年，谁又能保证自己的祖先不是从楚国逃亡到赵国、从赵国逃亡到秦国的难民呢？

再或者，我们不讲过去、讲未来——中国在将来某个时候再次爆发战争，普通百姓今天家给人足，明天就可能家破人亡。

这时候，你希不希望自己获得“难民”的身份，有澳洲这样的国家施以援手，大方接收？

就算你在澳洲，你希不希望自己在国内的家人朋友获得“难民”身份跟你团聚？

脑洞开得再大一点，假如澳洲爆发战争，你希不希望新西兰等邻国张开怀抱接纳你自己和子孙后代？

很悲哀的是，这么简单的道理，很多人都想不明白，或者选择不去想明白，觉得自己眼前的那点车子房子票子可以守到永远。

当然，任何国家都不应该无条件地任凭难民涌入，给予身份之前应该经过严格的审核，也应该根据国家的承受能力控制每年的接收数量，确保伸手扶到的不是会反咬一口的倒地老太太。

但那是手续程序层面的事情，世界各国帮助难民的大思路不应该改变。

因为从某种程度上来讲，过去、现在、将来，你、我、他，我们都是难民。

今天你是一个开在正道上的司机，你有不让道的权利；但明天当你需要并道插入的时候，你是不是也会期待别的司机给你让道呢？