宣布紧急状态是不是特朗普“自杀式”政治救赎（组图）

为了防止政府再次关门，美国总统特朗普2月15日签署了国会两院通过的预算案，该预算案不包含他所要求的57亿美元修墙费用，只包含民主党准许的其他边境安全拨款项目。这意味着这场从2018年圣诞节开始围绕修墙问题导致的政府关门闹剧或危机，在2019年情人节的时候暂时画上了一个句号。 

但是，由于拿不到所要的57亿美元修墙费用，特朗普（Donald Trump）经过数月考虑，还是在1月15日宣布签署行政令，国家进入紧急状态。根据美国保守媒体《福克斯新闻》11月14日的独家报道，特朗普计划在宣布全国紧急状态后，从各个联邦政府机构调拨出80亿美元，用于边境修墙。 

目前，美国依然生效的全国紧急状态有31种，涵盖克林顿（Bill Clinton）政府、小布什（George W. Bush）政府和奥巴马（Barack Obama)政府，主要和美国反恐、对伊朗、叙利亚、刚果、苏丹等国的经济制裁、流行性疾病以及其他外交制裁有关。 

进一步撕裂党内和两党

特朗普之前已3次宣布国家紧急状态，分别是“外部势力干涉美国2018年中期选举”、“尼加拉瓜当局破坏民主与法治、对美国国家安全和外交带来威胁”以及“缅甸对罗兴亚少数民族的清洗”。和前3次不同的是，这次是特朗普纯粹因国内问题（或为兑现有争议的选举承诺）宣布国家紧急状态，而且牵涉和国会财权的斗争。 

特朗普这种绕过国会、单方面拨款修墙的举动，招致民主党领袖的批评和谴责，认为特朗普此举是无法无天的行为和对总统权力的严重滥用。共和党党内支持特朗普这样做的人认为，这是特朗普的政治救赎。修墙是特朗普2016年大选的核心承诺，在这一方面，过度让步只会让特朗普失信于选民。如果特朗普在政治姿态和行动上捍卫边境修墙，其2020年连任竞选不可能平顺。 

共和党参议员密多斯（Mark Meadows）和特朗普关系紧密，一度是特朗普幕僚长的人选，经常和特朗普保持着电话沟通。他支持特朗普通过行政令的方式，筹集修墙所需的所有费用。他认为，如果特朗普签署预算法案，而不发布这一行政令，无异于政治自杀。保守派不应该因此承担任何政治责任。 

但党内外反对者则认为，特朗普此举无异于政治自杀，必然引发来自国会和其他人的法律挑战，并进一步因“国会财权”问题引发“帝王总统”和“宪政危机”的讨论。正如《纽约时报》2月14日社论所说，对于特朗普而言，兑现竞选承诺似乎比尊重三权分立更重要。而且，此举有可能为今后可能的自由派总统设置糟糕的先例。比如，在枪控和清洁能源等议题层面，自由派总统也会效仿特朗普做法，通过行政令的方式采取强硬行动。 

共和党参议员卢比奥（Marco Rubio）认为，今天特朗普宣布边境安全为国家紧急状态，将来民主党总统就可以宣布气候变化为国家紧急状态。就连2016年大选不支持特朗普但今年宣布支持特朗普连任的美国保守派专栏作家埃里克森（Erick Erickson）也认为，特朗普不应该宣布国家进入紧急状态。 

不过，参议院多数党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）支持特朗普宣布全国进入紧急状态的做法。这是特朗普决意如此的关键因素。在他看来，特朗普在边境安全和预算问题上已经让步太多，如果不通过行政令的方式推进修墙，共和党2020年大选前景将会变得暗淡。 

特朗普妥协不起了

特朗普签署的预算案已经是一种妥协产物。新预算案不但没有57亿美元的修墙费用，而且其中所提到的50多英里（不涵盖整个南部边境）的特定边境墙，只能是铁栅栏形式的障碍物，而不是混泥土墙。但为了避免政府关门，特朗普不得不签。如果特朗普拒绝这份预算案，美国联邦政府15日晚开始关门。而政府关门导致的社会问题以及其背后映射的政治危机，舆论都倾向于追究于特朗普一人。 

特朗普经不起两个月内两次政府关门闹剧的冲击。发表2019年国情咨文前的1月25日，特朗普已经向民主党做出过妥协，让停摆的政府部门重启。这次签署妥协后的预算案，必然再次让新上任的众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）成为赢家。 

为了挽回颜面，稳住基础选票，避免让保守政治评论员批评他是失败者，特朗普不得不机械化兑现承诺，手段必然是一边签署该预算案，一边发布行政令，宣布国家进入紧急状态，动用其他联邦政府资源（包括军队）和资金修墙。这也算是特朗普心理上的平衡术。 

但在政治极化与分裂的高峰期，特朗普毅然选择这种跨越总统权限的做法，只会给他第一任期的最后两年带来更多麻烦。一场通俄门调查维持了两年的时间尚未结束，一旦特朗普再次引发新的法律或宪政挑战，其导致的争议或危机甚至可能会伴随他的连任竞选。加上两党在医保、税改和通俄门调查等方面的分歧，整个华府的政治氛围将进一步被裂化。 

尤其是共和党领导层对特朗普的迁就态度，让特朗普在这条道路上越走越黑。麦康奈尔并没有起到凝聚党内共识的作用，也没有从两党合作和大局劝谏特朗普，而是任由特朗普继续撕裂两党、分化党内。这一点似乎有点不如佩洛西。对于启动弹劾的建议，佩洛西一直认为不合时宜，压了下来。至少在口头上，佩洛西在强调两党合作或白宫和国会合作。这一点是麦康奈尔为代表的共和党领袖所没有的。 

所以，特朗普这样做有点“自杀式”的政治救赎，其中必然存在风险。这种风险也只能由特朗普一人承担。即便法院不挑战特朗普，这种国家紧急状态引发的争议对他执政和连任竞选的干扰一点也不会少。 

根据美国全国民调，6成的美国人反对在南部边境修墙。当然，特朗普可以将“修墙”（Build the wall）的口号喊到2020年大选。从最近特朗普在得州出席的政治集会也能看出，他的支持者只在乎修墙这句口号，而非何时或如何修墙。但如果连修墙的费用也没有着落，特朗普连任竞选就很难启动。 

现在，留给特朗普的时间不多了。现已是特朗普执政第三年，除了个别成效尚待验证的贸易协议外，特朗普别无其他可吹嘘的政绩。他的税改效益也被美联储加息冲淡、奥巴马医改也并未被完全废除。唯一可谈的刑事改革法案，选民对此关注度并不大。所以，除了硬性、机械化推进修墙承诺外，特朗普别无选择。因为他2020年连任竞选口号的逻辑也是：只有修墙保持边境安全，才能保持美国更伟大、更强大。