莫里森政府败于难民医疗法案 大选硝烟愈浓

本周三，具有争议性的难民医疗转移法案（mePac bill）在澳洲参议院以36票支持，34票反对通过。

在这项法案通过之前，患有疾病的难民需要经过政府一个专门团队的评估，再由边防部门的助理专员做出最终裁决，某个难民应在收关当地治疗，或转移到澳洲或别的国家。而新法案规定，两名以上的医生即可对收关在瑙鲁或马努斯岛上的澳大利亚设施内的难民提出治疗建议，将他们转移到澳大利亚接受治疗。只有难民有严重犯罪记录或涉嫌危害国家安全的情况下，内政部长财可行使否决权。

莫里森政府一直反对这项新法案。法案通过之后，莫里森政府成为近一世纪以来在众议院表决重要法案失利的第一个澳洲政府，随着大选临近，这项法案的通过，让大选前的硝烟愈来愈浓。

人口走私之争

去年8月，澳前总理特恩布尔离任之后旋即退出政坛，引发他所在的悉尼Wentworth选区补选。11月，独立候选人菲尔普斯赢得自由党票仓Wentworth选区补选，导致现执政党联盟党失去Wentworth议席，被迫成为少数派政府，面临悬浮议会（hung parliament）的棘手问题。

在联盟党政府失去对议会的控制权之后，工党与绿党和独立议员联合推动难民医疗转移法案，于昨日成功通过。

周三，莫里森抨击说，这项法案只会鼓励偷渡船开往澳洲，未来每一只新的人口走私船都将算在工党领袖比尔·肖顿的头上。

参议员科尔曼说：“由于比尔·肖顿的法案，强奸犯、杀人犯和恋童癖者仍然可以自由进入这个国家。”

《澳大利亚人》资深政治编辑Dennis Shanahan认为，工党领袖比尔·肖顿昨晚成功地打赢了与莫里森政府的立法之战，进一步削弱了莫里森领导的联盟党政府。这是1941年以来澳洲政坛首次出现这种状况。但是，肖顿在获得眼前胜利的同时，也招致了长期的巨大风险，会使工党在民调中落后，并不利于他赢得三个月后的联邦大选。

“边境保护法阻止了偷渡者，消灭了海上溺亡，并终止了对5万难民的拘留，工党削弱了边境保护法。……现实情况是，无论工党与绿党和独立议员的修正案是多么善意、富有同情心或有技术难度，都将被人口走私者解读和曲解，他们的名单上都是迫切希望来到澳洲的人。” Dennis Shanahan写道。

内政部长Peter Dutton在接受天空新闻采访时说，人口走私者现在知道了，澳大利亚的法律变化使医生更容易将难民从瑙鲁和马努斯岛转移到澳大利亚。虽然今天早上议会通过的医疗转移法案只适用于已收关在瑙鲁和马努斯岛的难民，不适用于新来的难民，但这可能不会被潜在的偷渡者所理解。

 “（人口走私者）在印度尼西亚和其他地方推销时会有这个问题。”他说。

今天上午，在安全机构的简报会上， Dutto部长与内阁国家安全委员会会晤时表示，众所周知，难民和人口走私者会在澳洲议会辩论之后前往澳洲。

圣诞岛难民拘留中心景象

重开圣诞岛

新法案通过后，为了威慑人口走私者，今日莫里森宣布，重新开放圣诞岛（Christmas Island）难民拘留中心，将其作为加强边境保护制度的支柱。

瑙鲁、马努斯和圣诞岛所在位置

来源：SBS

莫里森还承诺，如果他赢得下次选举并获得多数议会席位，将撤销这项新立法。

现在，莫里森政府在阻止新立法通过的努力失败之后，不得不接受的一个现实是：政府还需要花一些时间提醒公众，在前工党政府时期曾有5万名难民乘船来到澳洲。

前澳大利亚边境部队负责人Roman Quaedvlieg表示，接下来的24-48小时对于威慑和阻止人口走私者重燃计划至关重要，莫里森和Dutton需要向难民来源国和过境国发出“强烈而一致的”信息——通往澳大利亚的通道仍然是关闭的。

他说，情报人员应该已经预见到，随着联邦大选将至印尼出现的一些动向，预计海上巡逻和空中巡逻也会增加。

他说：“我们将在水上和空中拥有完整的‘主权边界’”。

莫里森宣布重新开放圣诞岛难民拘留中心后，圣诞岛地方议会警告说，圣诞岛的小型地区医院无法应对马努斯岛和瑙鲁的医疗转移难民。当地议会首席执行官大卫·普莱斯表示，这个小岛还没有准备好接受有复杂医疗需求的难民。骨折的难民无法在那里接受手术治疗，患有严重精神问题的难民需要专家诊治，当地没有这样的专家。

大选硝烟愈浓

随着五月份联邦大选的到来，莫里森政府在难民医疗转移法案法案上的失败，还带来一个严峻的问题：这是否表明议会已失去了对政府的信心？

悉尼大学宪法教授Anne Twomey认为，众议院对政府失去信心并不一定要通过正式的不信任投票。事实上，在澳大利亚的国家层面，从未有过哪一届政府因不信任投票而下台。议会是通过其他投票表明对政府失去信心，例如违反政府意愿的法案修正案（Deakin，1904和Bruce，1929）、预算修正案（Fadden，1941），或者程序性动议，例如休会动议（Scullin，1931）。

在修法上的失败，是否会导致政府辞职或寻求选举，取决于政府评估自己是否可以继续获得支持并通过立法。在许多情况下，政府可能不希望继续逆风前行，宁可抓住在选举中获得压倒性多数的机会。但在其他情况下，政府可能会认为它能够继续有效地执政。1962年12月，孟席斯政府在“遣返（特殊海外服务）法案”的修正案上被反对党击败，但决定继续执政。

“政府可以认为其失败与特定问题有关，并不认为议会对其失去信心。莫里森政府可以合理地认为在当前情况下就是这种情况。但如果政府经历了一系列失败，包括与议会时间表相关的失败，政府的处境可能会变得更加艰难。” Anne Twomey说。

他指出，从历史上看，有时政府辞职是因为休会动议的失败，如1909年的费舍尔政府。有时是因为要求重新选举，如1931年的斯库林政府。其原因都在于众议院已从政府手中夺走了控制权。然而，在其他情况下，程序性动议的失败，如1962年的孟席斯政府，2010年的吉拉德政府和2016年的特恩布尔政府，都经历过这样的失败，这并不被认为是重大失败，并没有导致政府的辞职或重新选举。

在澳大利亚的政府体系之下，法院并不决定政府已失去信任必须辞职这样的政治问题。Anne Twomey强调，目前莫里森政府会自己判断新法案的失败是否真正表明议会在对它失去信心。但如果政府决定继续执政，最终的控制权仍然取决于众议院。众议院的大多数议员总是可以选择对政府发起不信任动议，这会迫使政府辞职或要求重新选举。