【更新】悉尼华人区公寓6层“变”7层,数百万维修费要均摊!楼下业主:“顶楼违建惹的祸,凭啥我买单?”(组图)
【今日澳洲8月17日电】(记者柯木塱 杰夫)16年前,悉尼Hurstville一栋公寓顶楼的6户业主,向当地议会申请在天台搭建遮阳棚。然而尴尬的现状却是,遮阳棚最终摇身一“变”成2房1卫,6层公寓实则“长高”成“7层”。
16年过去,6套公寓均已易主。在议会一度搁置了3年,既未强制拆除、也未定性合法的背景下,今年,公寓面临数百万澳元的巨额维修费。
涉事公寓大楼(图片来源:Google地图)
“如果不是违建,公寓可能没那么多问题!”近日,经过3年维权无果后,另外36户业主的代表们通过今日澳洲App发出质疑,“凭什么要我们为违建者买单?”
卖房揭开大“秘密”:
6层公寓早已变“7层”
时间回到2002年。
这一年,位于Hurstville区Park Rd 39号的6层公寓已建好2年。公寓临街,分A、B两栋。1楼为车库,其中A栋为错层。2栋共42户业主,大部分为华人。
这一年,A栋6楼(以下简称“6楼”)、也就是顶楼的6户【20、21、22、23、24(有称23A)、25单元】及B栋3户(38、39、40单元),共同向Hurstville市议会递交了在天台加盖遮阳棚的DA申请。
记者被告知,其中B栋的3户是掌握在开发商手里出租的,申请人(非华人)与跟现在楼上的一位业主同姓,被认为有亲属关系。
根据申请,搭建遮阳棚时,需要将原本的砖墙围栏拆除,以玻璃代替。次年5月,DA获批,稍后改建完工。
当年改建的申请图纸(图片来源:供图)
日月如梭,十多年转瞬即逝。42套公寓交易不断,业主换了一波又一波。
此时,A栋顶楼的6套公寓,也早已迎来新主人。除了24号单元在公司公司名下,且住户为希腊裔外,其余5户均为华人。
39 Park Rd Hurstville俯瞰图(图片来源:Google地图)
2015年,网上的一则公寓出售广告,瞬间在业主中炸开了锅。这套公寓位于6楼,也就是当年加盖遮阳棚的其中一套。
“一套公寓卖到近100万哪,远高于当年的市场行情!”回忆起3年前的事情,业主纪女士(本文受访业主均为化名,下同)仍历历在目。
她称,大家通过广告图片发现,该公寓在本该是遮阳棚的位置,额外搭建出了2房1卫。也就是说,单层的2房2卫公寓,变成了4房3卫的“复式住宅”。而且,顶层6户均加建了。
这个时候,一些甚至在公寓住了十多年的老业主才知道:A栋原本6层楼的公寓,早已变成了实际上的“7层”!
“他们是偷偷建的,大家都不知道。”业主万女士气愤说道。
记者上网搜索,在两个地产平台中找到顶楼其中某一户的售房广告页面。在这两则广告中,这套公寓被介绍为4卧3卫单元,曾于2014年9月以92万的价格成交。
楼下业主群起担忧:
“多建一层怎会没问题?”
明明是搭建遮阳棚,怎么就变成了2房1卫的房间呢?
就在众业主仍处在气愤、疑惑中时,2015年7月14日,Hurstville市议会下达了一纸公告。
公告表示,6户在未经许可的情况下,于天台额外搭建了可居住空间,违建处防火安全措施也可能不足,勒令其拆除。
记者从外围看到,天台栏杆位置,原本改建计划中的砖墙并没有拆除,也没有以玻璃围栏代替。
砖墙的高度为1.1-1.22米不等。砖墙与居住空间之间,有一条狭长的走廊,宽约一部空调主机的长度。
箭头处为本该拆除的天台砖墙(图片来源:Google地图)
据楼下业主介绍,Steve Whelan & Associates Pty Ltd联合NCAT和Bellmont Facade Engineering展开评估,并于2017年4月出具了调查报告。
“楼顶围栏不符合规定,‘必须加固’,或拆除重建。此外,屋顶必须做防水,以防止全楼单元可能出现的渗水问题,而非仅顶楼单元。”他们说。
至于搭建材料,去年3月,据市议会消防安全官Paul McInnes和George Siambis的调查显示,上述违建缺乏消防安全和出口设施。而且,屋顶不是由耐火材料制成。
A栋天台2室1卫的屋顶(图片来源:今日澳洲App)
A栋天台(图片来源:今日澳洲App)
此外,业主葛先生介绍,搭建的2个房间之间,使用的是不防水石膏板,卫浴则为砖结构。而且,2室1卫均未安装烟感器及防水措施。
一时之间, 6户业主成为众矢之的。除了气愤偷偷搭建外,更多人担心大楼的安全问题。
“承重墙只能承受6层楼,现在多了一层,怎么会没问题?”万女士直接道出了36户业主的担忧。
记者了解到,公寓建成后,楼顶改建开始前,6楼23、24单元天台砖墙之间,就已出现一条裂缝。
楼下业主告知记者,这条缝“从开发商手里就有”。
23、24单元之间的裂缝(图片来源:Google地图)
他们称,“也许是部分为了解决这个问题,2002申请DA的时候要求拆掉6户的砖围墙换成玻璃围墙,但最后没有实施,继而成为大楼业主们的遗留问题。”
记者了解得知,这栋建筑的内墙、地板和楼梯多处出现裂缝,顶楼屋顶和墙壁有几处明显的漏水导致的水渍,天台砖墙有肉眼可见的裂缝和错位。
顶楼6业主曾发声:
“我们也是无辜受害者!”
“事情曝光后,楼上6户哭哭啼啼乞求大家原谅。” 万女士这样说。
2015年7月,6业主联名发出了一份书面声明以作解释。
声明称,这6户均为新业主,额外搭建以“增加居住空间的门窗并没有向市议会申请”的行为,是前业主所为,他们也是近期才知道。
声明称,2014年,市议会发现了该问题并通知业主委员会,那时开始,6户新业主也积极协助解决问题。
期间,市议会工作人员曾2次到访,查看是否有消防问题,但直到2015年7月左右,均未采取任何行动。“如果他们认为这6间房屋有任何危险,或消防安全问题,对任何人或财产构成威胁,他们是会立即采取行动的。”这6户业主说。
当年7月14日,6户业主为避免加建部分被拆除,向市议会提交了2房1卫的建筑申请。
“这是我们家的一部分,我们并没有参与加建,只是无辜的受害者。”6户业主在声明中称,他们将遵守最终裁决,希望36户邻居给予时间解决问题。
记者间接了解到,至少部分顶楼业主当年的购房价格,比没有加建的单元价格要明显偏高,定价有可能考虑到了加建带来的额外空间。
不过,楼下业主认为,这6户并不“无辜”,也很可能知情。
业主们告诉记者,16年前申请搭建遮阳棚的时候,“申请人跟现在楼上一位业主有亲属关系,应该知情。”
“私搭的顶棚是倾斜的。而且整个大楼是砖结构,只有私搭部分是石膏板材料,很容易辨认。”
楼下业主们更认为,“他们私自搭建之后,或出租赚租金,或当睡房自己住,但是他们的物业费、水费、市政费还是按两房的交。他们是既得利益者,而不是无辜的受害者。”
这一拖就是2年。期间,Hurstville与其他议会合并成Georges River地方议会。尽管写了两封信询问,但36户业主至今仍未收到回复。
这2房1卫是否违建?建筑申请DA是否会获批?抑或加建部分需要拆除?这成了顶层6户与其他业主之间争议的最大焦点。
36户邻居成被告
维修费 “飙涨”变天价
前文提到,公寓建成后,6楼23、24单元天台砖墙之间出现了一条裂缝。
多位业主表示,经过专业人士检测,该裂缝暂时不影响居住安全,因此一直搁置,直到2017年。
纪女士介绍,2017年9月,为了维修该裂缝问题,42户业主根据房屋面积,向物业公司分摊上缴了5000至10000澳元不等的维修基金,合计20余万澳元。
然而施工前夕,业主们发现:2009年,6楼25单元又涉嫌违规搭建了另一堵墙!
25单元涉嫌违规搭建的新围墙(图片来源:供图)
“我们要求25单元拆掉那堵墙,万一出事了怎么办?”作为业主,纪女士很是担忧。期间,36户业主与6户业主争执不下,裂缝维修一事也一再反复和耽搁。
楼下业主情绪愤怒地指出,“如果说两室一卫的搭建是前业主所为,25号业主私搭围墙在公共围墙上完全是自愿完成的,而且没有申请过DA,胆大妄为!”
直到今年4月,6户顶楼业主将其余36户告至法院,要求进行公寓维修。这一告,告出了345万澳元的天价公寓维修费!
葛先生介绍,据新州民事及行政仲裁庭文件,42户业主须对大楼裂缝和防水工作进行整改,且应在3个月内,在3家报价公司中选择一家签订合约。
最终,一家名为Remedial Building Services Australia的建筑公司中标,中标价近320万,为3家最高。因缺算了一部分,最终维修价上涨至345万澳元,户均约8.2万澳元。
然而,记者发稿前得到来自物业公司的最新确认消息,维修费用总额最终降低至约247.2万澳元,另加GST,即约272万澳元,户均约6.5万澳元。
记者获得的费用确认邮件截图(图片来源:今日澳洲App)
不过,一名业主日前辗转联系上本网,指出物业公司所言并不属实,认为物业公司“故意提供错误信息”。据该业主提供的数据,公寓维修需近330万澳元,户均近8万澳元。
另一名业主表示实际维修费用近330万澳元
据葛先生介绍,维修费用总的来说可以分为三部分:一部分用于修复A栋天台围墙,即存在争议的2房1卫外的围墙,一部分用于修复B栋6楼围墙,最后一部分用于防水。
面对巨额维修费,
业主直呼“交不起!”
百万计的天价公寓维修费,激起了顶楼以下36户业主的不满。
“如果没有违建,公寓的问题就不会有那么多!”在万女士、葛先生等业主看来,若市议会早早作为,不存在违建,那么,大多数业主都会同意维修。
去年,36户业主曾联名上书。他们这样说:“我们合理认为,顶层和屋顶天台的防水和围墙裂缝问题,很可能由这6个单元未经批准和授权搭建的2房1卫造成的。”
36户表示,如果因违建发生安全问题,保险将不能覆盖,这让他们非常担忧。
与此同时,这笔费用的数字之高,也引人猜疑。
“业主曾经反对用这家公司,但被忽略了。”葛先生说。
多位业主也向记者表示,为何2017年仅需20余万元就能修好的裂缝,到了今年就一度涨至345万澳元?这当中的大部分费用,真的是必要支出吗?是否存在猫腻?
“2个孙女要读书,2个老人要照顾,就靠女儿、女婿打工,怎么交得了?”业主万女士的妈妈忧心地说。
“我一周兼职才收入360澳元啊,这要做到什么时候?”另一女士表示,自己是单亲妈妈,独自带着孩子生活,平日只能做做兼职,数万澳元的维修费,对她来说称得上“巨额”。
多位业主表示,居住在39 Park Rd的,许多都已把国内的爸妈接来居住,压力很大。当中不少还是社会弱势群体,均摊费用实在难以承担。
顶楼6户业主代表:
楼下业主“大量诽谤中伤”
一个多星期前,记者分别通过电话、邮件联系到6户业主代表——24单元的希腊裔业主G先生。
G先生通过邮件回应本网时表示,楼下36户业主的代表们向媒体提供的信息中,存在大量不实、误导、欺骗、诽谤以及恶意中伤的内容。36户业主不愿接受新州民事及行政仲裁庭的决议,因为该决议与他们所言大相径庭。
G先生称,针对对方恶意中伤行为,他与另5户业主已联系法律代表。他称,律师“之后”(within the coming days)将“全面回应”本网。
记者稍后二度联络,进一步放宽回应时长,但截至记者发稿,在过去的近两周时间里,记者再未收到G先生或其律师方面的任何反馈。
议员刘娜心:
曾召集2次会议但一方缺席
去年,36户业主找到Georges River市议会议员刘娜心女士,希望得到她的帮助。
刘娜心议员
刘娜心介绍,受业主委托,去年10月19日,她召集36户业主代表、物业公司和议会相关部门负责人面谈,共同商讨公寓违建的解决方案。
今年2月16日,会议第二次召开,通报了事情最新进展,议会和业主双方律师均已介入。
记者得知,这两次协商会议中,6楼的6户业主均未出席。
Georges River市议会:
防火升级完工前无法下定论
近日,记者向Georges River市议会也发出采访邮件,后者予以了简短回应。
议会方面称,2年来一直与36户业主紧密沟通,以期解决公寓的防火安全问题,以及顶层违建问题。市议员刘娜心从2016年起,也一直与36户业主积极沟通交流。
邮件称,市议会曾收到针对顶层违建的追溯修建许可申请,也下达了公寓防火安全升级指令。目前该升级工作已经启动,且“取得了令人满意的进展”。在防火升级工作完成前,议会无法对上述违建追溯修建许可申请做出决定。
议会方面称,由于担心影响到公寓的相关法律程序,暂无法做出更多回复。
今日澳洲App还将密切关注今次事件的进展。