王国忠每周政论：同性婚姻争议 - 社会撕裂实为人祸？

“目前朝野两党同意要紧急立法，防止邮递调查的过程中，两大阵营出现任何诽谤、误导和欺诈行为，算是亡羊补牢。”

新州上议院副议长王国忠

“谭保身为国家领导人，拒绝负起决策的重担，将责任缷给平民百姓，也将争议和仇恨缷给平民百姓。”

同性婚姻邮递调查

澳洲最高法院裁定，联邦政府提出的同性婚姻“邮递调查”并无违法。叫做“邮递调查”(Postal Survey)，因为这并非我们传统意义上的“公投”(Referendum) 和“全民意向投票”（Plebiscite）。“邮递调查”既无前者对政府的约束力，也无后者强制投票的要求。“邮递调查”只能交由澳洲统计局（ABS）负责，职能上无权运作选举或投票，充其量只能当做一次反映民意的大型调查。

若调查结果显示多数人支持同性婚姻合法化，同性婚姻是否可以纳入澳洲婚姻法呢？答案是不一定。

同性婚姻纳入澳洲婚姻法是一个复杂的过程，“邮递调查”只能反映民意，联邦政府“也许”根据民意在国会提出议案，经过辩论、审议和表决通过，才可真正使同性婚姻合法化。

总理谭保 (Malcolm Turnbull) 表明，调查反映大多数澳洲人支持，便会在国会提出草案；大部分人反对，则不会提出。问题也出在这里，即使“邮递调查”反映同性婚姻合法化的呼声很高，两党联盟也无法制止保守派国会议员继续反对。自由党国会议员克凯利（Craig Kelly）接受澳洲广播公司 (ABC) 访问时称，只会按其选区选民的意愿投票，不会理会“邮递调查”的结果。

因此，这个耗资 1.2 亿元的“邮递调查”只是“输打赢要”的虚招：当大多数选民反对，就名正言顺否决；若多数选民支持，也会在国会拦截草案。

这是蓄意浪费 1.2 亿公帑。

澳洲婚姻法背景

澳洲《婚姻法》 (Marriage Act 1961)  定明婚姻是一男一女的关系。虽然 2004 年《婚姻法》修订否定其他国家认可的同性伴侣，但同性关系的合法权利和相关保障则获得广泛的进展。2008 及 2009 年，联邦政府展开大规模改革，为同性伴侣在社会保障、退伍军人待遇、就业、税收、退休金、移民及工人赔偿等方面提供了与异性伴侣相同的权利和责任。

然而，同性伴侣及异性伴侣仍存在一个显著的差别，就是婚姻制度的认可。同性伴侣的权利和义务多建基于同居关系上，有支持者认为远远不够。他们称，“民事结合” 和“家庭伴侣登记” 并非真正的平等，同性伴侣必须享有结婚的权利，才算是“平权”。 

社会为何撕裂？

事态发展至今，争议之所以撕裂社会，因为很多争论偏离事实，脱离理性讨论，包括将本意为反欺凌的安全学校计划丑化成鼓励和训练易服癖的课程，漠视校园内确实有一群备受欺凌的学生有此需要。

我希望读者明白，安全学校计划应与同性婚姻议题分开处理，我去年曾撰文论述，不在此重复。

但归根究底，若两党联盟能够像工党那样，允许议员投良心票来作决定，让民意代表通过理性的国会辩论来议决，社会不至撕裂至此。这方面，总理谭保应受到谴责。

作为国家领袖，临事应果断，勇于任事不畏艰险；可是谭保无力统率保守派，导致问题一年拖一年，争议愈拖愈大。其次，谭保之所以愿意接受邮递调查这种不论不类又秏资 1.2 亿元公帑的方法，说白点就是因为他身为国家领导人，拒绝负起决策的重担，将责任缷给平民百姓，也将争议和仇恨缷给平民百姓。

工党早就指出，不论是邮递调查、全民意向投票或公投，只会加深反对和支持两派之间的仇恨，煽动国民互相攻讦和仇视对方，长远造成无法弥补的伤害。

我们社区中一名华裔医生现身反对阵营的广告后引发的种种骂战和恫吓，也有支持同性恋人士被妖魔化为荼毒年青一代的罪人等，就是明证。目前朝野两党同意要紧急立法，防止邮递调查的过程中，两大阵营出现任何诽谤、误导和欺诈行为，算是亡羊补牢。

谁可拥抱绝对真理？

工党大部分议员在社会改革上相对进取，在推动同性婚姻合法化上一直是先行者, 可能有读者早把我当做同性婚姻合法化的支持者。事实上，工党在许多备受争议的议题上，不像自由党那样畏首畏尾，反而充份给予议员自由「投良心票」(Conscience vote) 的空间﹐让工党的民意代表根据选区的意见投票。

当年新州议会辩论同性婚姻合法化草案时，我是三名投下反对票的工党议员之一。

我绝对支持任何澳洲人都有权选择自己的取向不被歧视，更了解同性恋者希望得到社会认同，以及对传统婚姻认可的渴望。

我反对的原因，是因为在社会上有争取同性婚姻的支持者，也有坚信传统一男一女的婚姻信仰者，为了形式上的认同去打破部分人对婚姻的信仰及固有观念，并不妥当。故此，我反对将同性婚姻纳入《婚姻法》内，并提出可将已获全面认同的同性关系，建基于在社会上通行的民事结合（Cilvin union）或家庭伴侣登记 (Domestic partner registries) ，实施另一种型态的合法化。

不单是同性婚姻议题，过去许许多多难分难解的争议上，包括堕胎合法化等，我都有投下反对票；因为在争议问题上，有时我宁可有限度保守，都不愿过度进取。这不代表我反对同性恋者享有更平等的权利，但这种权利及社会认同应否或能否通过改变婚姻的传统定义来达至呢？我并无答案。

当年美国黑人平权运动和女权运期间，保守派均认定自己拥抱绝对的真理，结果呢？在这次争议中，我必须坦诚地说，我不能断定自己所相信的必然正确。

只能说，我的一双小手未能拥抱绝对的真理。

我不想讲大道理，反而想推荐大家听一听 SBS 电台一缉华人母亲的访问《我女儿是同性恋者》。我希望读者可按自己信念去填写「支持」或「反对」，但千万别为了自己所想，去歪曲事实或伤害他人，社会撕裂是我们最不想看到的。

这一切争议的最终，归根究底还是人与人之间的关系，特别是亲人与亲人之间的关系。